[未測先PO]
前幾天跟原廠訂了一些零件，目的不外乎是讓整台機器能夠更便利、更穩定的運作。
第一件我想作的事，就是去測玻璃究竟平不平。而我不想用 G29 的方式測，因為那個作法有一個很大的變數在機件結構上，而且調校的方式也放在修正機件結構上。
但對我而言，平台上的東西是可以換的，它不一定有蓋子，不一定有開關。因此 G29 在我來看是可行但不見得通用的作法。
所以，我自己畫了一個夾具來固定我的千分錶。然後，我預計用 gcode 控制平台去跑玻璃上的這些點，再看每個點的數據差異。
這個概念的基礎是，三點構成一個面，並且假設機器的三根柱子的位移和結構是精準的，這時用 gcode 去控制平台平移時，應該要在同一個面上。（其實就算不是，這個問題也會永久存在，等於無解。就可忽略。）
然後我就可以測出玻璃相對這個虛擬平面的高低差。這是比較合理，也比較不受機件影響的數據。之後，就可以依此來修正玻璃夾具的固定和調整作法。
最後，開關觸發的測量校正機構就有可能直接拿掉。這樣，平台的使用會更有彈性，也更方便。
Danny Kuo
2015-08-13 19:12:17
Charlie Ting
2015-08-13 19:13:54
要先知道原始的物理狀態才知道怎麼下手最有效最簡單～～～
MoMo Yang
2015-08-13 19:15:32
Charlie Ting
2015-08-13 19:18:15
不是，我預設設定平台固定在玻璃上的１～２公分高，然後去測各點的高度，這樣就知道玻璃平不平，和要怎麼調整最好。
MoMo Yang
2015-08-13 19:20:11
沒有頂到玻璃怎麼能夠知道玻璃平不平, 好難想像, 我以為是頂到玻璃後,量表會有變化
Charlie Ting
2015-08-13 19:20:48
Jeff Lin
2015-08-13 19:23:41
測完你就知道自己組的機器有多不正，不過也不完全是機器的問題，軟硬體都有可能是問題點，此法如果搭配M666 就真的很有幫助，從此脫離G29的困擾
MoMo Yang
2015-08-13 19:26:53
陳明谷
2015-08-13 19:44:22
江榮泰
2015-08-13 21:57:38
Charlie Ting
2015-08-13 22:28:54
測出來的結果，算均勻的碗公 XD
Charlie Ting
2015-08-13 22:34:55
補一張固定夾子的位置。
看起來只要採用幾位同好的支撐座，不要夾太用力造成變形，應該會可以控制在20條左右。
等於是半個噴嘴直徑，再用 G29 修正一下，應該就沒什麼太大問題了。
Clarence Lee
2015-08-13 23:35:03
DELTA_SMOOTH_ROD_OFFSET or DELTA_RADIUS
其實也影響了本身運動的弧面上凹下凸...
所以要問玻璃是否真平,應該用別的水平量測
這樣量只是看出他的相對結果
Jeff Lin
2015-08-13 23:39:16
Clarence Lee
2015-08-13 23:49:03
玻璃平不平其實沒有很重要,他是均勻的..校正完...印的平就好...
要量玻璃平不平應該有其他適當的方法
不過G29或是傳統四點校正(其實這也算是建立在假設玻璃是相對平的)
這時後用千分表在表面到處水平運動
當作校正結果的檢視倒是不錯...
不過說真的G29的補償方式其實也無法對付凹凸變化太大的情形,基本上還是假設在這是個理想平面吧...
Charlie Ting
2015-08-13 23:50:58
目前我的想法都是先假設原廠的物件精度ＯＫ，軟體裡設定的參數也都精算過。在這前提下排除組裝或使用的誤差，如果能控制在一定精度和穩定度內，其實我就不想再深入，而是打算去整合更多東西。
就在剛才這個測完後，我已經在想主軸要怎麼裝、怎麼定位和 gcode 怎麼改了。能一直向前進，讓我感覺有趣。
戴士偉
2015-08-14 00:05:33
洪瑞宏
2015-08-14 16:20:59
精度是很有趣的議題也有相當難度，10個影響精度的因素，你把9個都搞到0.01以內了，一個只到0.1。全部的精度還是0.1。
洪瑞宏
2015-08-14 16:23:46
另外我在原廠玻璃下墊一塊12MM厚壓克力，因為我相信玻璃那麼薄變形量一定很可觀。
Charlie Ting
2015-08-14 17:47:59
我也有想過複合材料的作法，不過現階段先把數據透明化，影響的參數減化。這樣會比較容易找到好的切入點。
Vincent LM Yeh
2015-08-14 21:09:16
請問，測出來是個均勻的碗公型態，為何是指玻璃中央凹陷，而不是玻璃上方做為測試基準的虛擬平面本身因為某些原因而呈現碗公型態？
Charlie Ting
2015-08-14 21:13:11
因為前言有講喔
這個概念的基礎是，三點構成一個面，並且假設機器的三根柱子的位移和結構是精準的，這時用 gcode 去控制平台平移時，應該要在同一個面上。（其實就算不是，這個問題也會永久存在，等於無解。就可忽略。）
Charlie Ting
2015-08-14 21:15:37
這只是我解決問題的程序和邏輯差異，當然很多地方都可能有問題。所以我先選擇我比較相信的，然後測試，調整。等碰到極限或不合理的地方後，我才會換不同的思維來分析其他可能性。
不然如果所有變數都搞在一起，那我到底要相信什麼？XDDDDD
Vincent LM Yeh
2015-08-14 21:25:37
Vincent LM Yeh
2015-08-14 21:29:53
因為你的碗公型態太均勻了，浮式製造的玻璃不太可能有這種型態的缺陷，噴嘴的力道也不會讓玻璃變形，所以我才想是否有可能虛擬平面就是convex surface,所以測出的玻璃呈現concave surface?
Vincent LM Yeh
2015-08-14 21:32:47
那個Kossel Mini Calibration就是在物理機構這段校正的方法，利用紙張測試來確認噴嘴在同一個Z Height做平面移動時，盡可能的真的是「平面」
Charlie Ting
2015-08-14 21:40:39
我測了幾次：
第一次有膠帶，有些有貼，有些沒貼，測完覺得沒意義，作廢。
第二次沒膠帶，就像上面的狀況。但我發現可能鎖太緊，所以我從三點固定（鎖很緊）改成四點固定，但只是卡住玻璃而已。
第三次測完，就有數據能對照２的結果，就大概能看出 concave 或 convex。若是問題不大，我會選擇改變我的防塵支撐的設計，用它來卡住玻璃，然後用 M666 修正三軸的誤差。
若是問題很大，我才會仔細去看 concave 或 convex 的原因。
這是我設定的程序。但那邊能達到我的滿足點，我就不試了。
PS. 我完全不想去動噴嘴的架子，那是一個我刻意忽略的變數。當然會有我的考量。
Charlie Ting
2015-08-14 22:14:23
第三次測試結果
看來我需要去檢查一下六根桿子的狀態，也讀一下 concave vs. convex 的說明了。
Vincent LM Yeh
2015-08-14 22:39:42
針對RMS Z error與Max Z error你的理想數值是多少呢？
Charlie Ting
2015-08-14 23:00:33
其實我沒什麼概念，只是試著去解讀數據的意義。
三次測量下來我對數據變化大概有一定的了解了，但我又作了很多次不同組裝的測試，都一樣是類似碗公的型態。這就讓我覺得很可能是concave 的狀態了。
因為我甚至是測量時去壓某些角落，或調整螺絲，來看可能的變化範圍。但是，實際能動的其實有限。這表示有些誤差並不是組裝或玻璃造成的。
江榮泰
2015-08-15 09:07:23
小弟也提供個人的淺見
理想狀況 玻璃真平最佳
此時樓主量完 併聯臂的機構運動誤差
可以被軟體補償至趨近平面運動
所以有朋友覺得應該用其他輔助工具量平面度
江榮泰
2015-08-15 09:13:43
但以沒有其他量測工具的狀況下
樓主的方式的確是最適當的
因為這樣的量測方式 不管玻璃平不平
校正後 至少可以保證同一層的運動位置永遠與玻璃等高
即便成品平面度稍差 但遠比厚薄不一來的好
