管理員
統計數據
原文網址 歐敏銓 2015-07-25 00:06:26
今天向 陳柏宇 、 Bang Min 二大請教了一些廠商想打入Maker圈該有所準備的幾個詞,如Open SDK、Open API、IDE、公板... 對於社群裏的PRO來說,該是早已熟透的詞,但應該也有不少朋友像我一樣有聽過,卻不太了解其深義的。
我們不妨來玩玩每日一詞如何?何謂「公板」?公板有何條件,等於開源硬體?台灣硬體商該積極推公板?推公板就有Maker會用?
聽陳Sir說,當年TI推公板,曾有兩年嚇跑不少客戶,但兩年後,用公板玩出產品的新客戶不斷擁現,也帶來大量的訂單!大家都可以像TI?但TI方案(BeagleBoard/BeagleBone Black)似乎仍非Maker圈的主流...
點名: Lman Chu Greg Tsai Licter Chang 蘇文鈺 Ray Tai
蘇文鈺 2015-07-25 00:29:21
maker要的公版與開發產品要的公版可能有點不同。若是要做產品,價格是首要考慮。maker要用的,應該方便與開源比較重要。
歐敏銓 2015-07-25 00:33:19
所以目前"開發產品要的公版"比"maker要的公板"便宜?
朱拉面 2015-07-25 01:51:48
做產品價格是考量, 但不會是全部. 如果我們談OSHW, 那TI的線路都是Open的. Driver或許沒那麼open, 不過應該也很夠了. 但是為何沒有. 這個也跟公司的legacy或許比較有關連, 得先知道TI 或者Intel的本業是什麼? 做這些事情的目的是什麼? 不外乎就是賣更多的ICs. 但是當他把公版的這件事情做很好, 雖然本意不是為了賺錢而是為了增加使用者, 當達到一個經濟規模量時, 就會可能有其大客戶跳出來要求把這些生意轉移給他. 這個至少在Intel的歷史上出現好幾次. 所以他想做社群想做公版就會跟其本業衝突, 這就是legacy帶來的影響. 所以Intel或者TI要真的把這部份做好先天就有其很大的天險.
Shelandy Ting 2015-07-25 02:02:08
maker要的(公)板必須要方便的一直改firmware 之類的,這樣方便的硬體界面需要額外成本(比如說 serial to USB 晶片之類的)。 開發產品要的公版可以把這接面用燒寫器之類的分離出去,燒寫器單一個是貴,但是可以因應成千上百個不需要個別usb燒寫晶片的開發板。jtag 是其中一種走法,這樣最後成本會比較低,還有一些ice debug 的概念...,我就留給對硬體熟的朋友發揮。 與其說公板重要,不如說公開發展界面重要。mbed 就是一個好例子,某韓廠跟某美廠給我的兩塊 arm m0跟m4 板子我都很快的在mbed 上跑起來,但是用coide 或 keil 搞半天還動不了。對專業工程師可能沒差,但這就是能不能吸引maker 的關鍵
郭長祐 2015-07-25 02:37:26
小小起個頭,IDE = Integrated Development Environment,中文為:整合開發環境。 這個詞打從 MS-DOS 時代(比 Windows 更早)就出現了,以前的程式開發撰寫,一直到程式真正可用,需要很多的軟體工具協助,例如撰寫程式碼需要一套類似文書處理器的軟體,我們稱編輯器(Editor),程式寫好後需要編譯,就再需要一個編譯器(Compiler),寫完的程式可能有一部分要跟其他程式連結在一起,又需要一個連結器(Linker),這些都有了後,程式可能有錯誤,還需要除 錯,就需要除錯器(Debugger)。 這一堆「器」,其實都是為了開發程式而存在的工具性軟體,是各自獨立、散落的,但因為每個都會用到,乾脆推出一個程式開發軟體,把上面這一堆「器」的功能一次都備齊了,這樣,在同一個程式操作畫面中,既可以編輯程式碼文字,也可以編譯、連結、除錯等,因為把原本各自散落的程式開發工具統整在一起,稱為整合(Integrated,大陸稱為:集成)。 也因為都在同一個程式操作畫面,什麼需要的工具都齊備了,彷彿置身於一個開發「環境」內,所以稱為 IDE,事實上今日多數的程式開發工具都已經是 IDE 型態,一旦啟動開發用的程式,程式畫面中就包含各種功能,就是一種 IDE。 當然,還是有傳統那種給您一堆散落工具,程式開發者必須逐一使用不同工具的,那種就會稱為工具鏈(Tools Chain)。 IDE 一詞過去也跟硬碟傳輸介面 IDE(Integrated Drive Electronics)混淆,不過 IDE = ATA,用 ATA 介面稱呼就不會混淆了,特別是中後期慣稱並列傳輸的 PATA 與串列傳輸的 SATA,用詞混淆的困擾就逐漸減少了。 另外,IDE 按理而言是 All-In-One 的設計,雖然包山包海很方便,什麼「器」都已經具備,但有時程式師對某個「器」不滿意,卻很難更換,例如 A 公司推出的 IDE,它的編輯器很好用,但連結器太弱,或者 B 公司推出的 IDE,其編譯器很強,但卻缺乏除錯器(不見得所有 IDE 都具備所有開發所需工具,會具備多數常用,但也可能更多或更少)。 因此,IBM 把自家的 Visual Age for Java 開放原始程式碼,成為 Eclipse 專案,包含各種「器」的相互連結互動介面都開放,如此程式師可以兜出自己最理想的 IDE,例如編輯器用 XX 公司的,編譯器用 YY 大師開發的,連結器依然用 XX 公司的,除錯器則用 ZZ 業者的,諸如此類。 目前不是所有 IDE 都具備所有「器」,也不是所有 IDE 都如 Eclipse(主要開發 Java,也可以開發 Android App)那樣完全開放器與器之間的連結方式,多數的 IDE 依然是自成一體的 All-In-One 設計,但 IDE 一詞幾乎是今日多數程式開發工具的代稱。(完)
林祐德 2015-07-25 02:45:22
公版等,是搶先機的maker市場銷售,但後續在cost down而言,需要做的,公版絕對不是最佳方案。只能說它是一個中間值(可以自已增減的去改需要的硬體),對maker而言,同意樓上說的整合open api界面平台,mbed很棒,但還沒到非常open和普及很可惜
Wuulong Hsu 2015-07-25 06:35:23
要打入 Maker 圈,思路很簡單。(買得到+改得動+做得出來+可以多做幾個)* 方便。實現上很花功夫的,千萬別以為只要將SDK,HDK 公開就行了,只要真正有心,設身處地的去想,Maker 都會感覺得到,也會挺您的。
蘇文鈺 2015-07-25 08:05:22
公版便宜跟最後產品便宜不一定一樣
Greg Tsai 2015-07-25 08:09:00
Maker需要公板,但不是所有的公板都適合Maker; 除了公板,適合Maker的IDE的設計也是要更簡單易用.
陳柏儒 2015-07-25 08:21:55
大廠商都是主要出IC, Maker開發版只是順道做,所以對maker而言關鍵還是大廠內部有沒有關鍵team告訴公司說怎樣才能夠順道做到最好,讓maker更容易上手
Licter Chang 2015-07-25 09:23:56
公版 大部分的狀況都是接近成品照著洗板也可以出貨! 但是通常在出貨前還有個cost down 跟減少測試流程的部份!
Licter Chang 2015-07-25 09:26:32
開發板 maker 是可以拿來用! 問題在於開發工具! 有些官方的開發工具就不是開源! 或不是主流的 哪也不好用! 還有如果是原廠做的開發版是挺貴的!
Brian Chen 2015-07-25 11:40:06
好複雜,這樣如何?要了解 Maker = 動腦、動手、和酪朗就對了⋯⋯
林智龍 2015-07-25 11:59:01
專業maker公板不夠用了。最好有maker中心能有電路板製作系統。設計到產品化都在maker中心完成。 電路板製作系統建議品牌:德國 LPKF
Ray Tai 2015-07-25 13:33:34
歸納上面各位前輩的意見, 這裡應該是有兩的問題需要被解決 - 一是開發原型時程的縮短, 目前的Arduino & Raspberry Pi為代表, 其他公司不是沒做(所謂DK), 價格也未必更高, 但就是不夠開源和社群化, 之前台灣的PieceDuino 也就是可惜在不夠社群化, 二是量產商品成本的降低, 也就是針對各個Function更模組化的設計, 這邊所謂的成本不單指製造成本, 開發時間也是成本, 所以個人非常贊成模組化產品設計的戰略思考, 就如 Licter Chang 之前在Alpha Cam p blog針對模組化優勢一文所述, 模組化不會比重lay便宜, 但是省下的認證和debug可以讓你省下可觀的開發時間, 特別是你需要設計下一代產品時, 但是此類型的產品如Atmel or Ti的各式RF module, 都沒有做到真正的開源和社群化, 光要找個FAE support都是要拿名片排隊慢慢等, 我想這樣的gap也許就是我們可以思考去努力的方向
蘇文鈺 2015-07-25 16:56:26
Pi其實是Broadcomm裡的一個失敗的project , Arduino則是另外一個在另一領域失敗的例子。所以真要做產品,這些現成晶片都不會是考慮之內。
蘇文鈺 2015-07-25 17:00:13
但是兩者的優勢就是開源與易用。對於Maker來說提供公版者是否真心要幫助makers其實大家都看得出來,體會得出來。但是假如makers也在斤斤計較價錢為何比量產更貴,那也是走向另一個極端。
蘇文鈺 2015-07-25 17:03:20
大公司不願意把它弄得易用與開源本來就是正常,想想,應付這麼多makers要花多少人力與資源,何況他的生意本就不在此。一般公司,一季沒有個三五百萬顆根本不算量的。mbed, galileo, 也許還包含其他國內的,差不多也是如此。
蘇文鈺 2015-07-25 17:04:41
此後,要比Pi與Arduino開放得更多,更容易使用,更能讓makers發揮創造力的,才是重點。大家已經吃很重鹹了。
Dexter Yeh 2015-07-25 19:12:06
大家應該聽過TTM吧,time to market .公板,reference design的用意就是讓設計變簡單,產品很快的就可以上市贏過競爭對手。所以掌握TTM就可以掌握客戶,就像是當年MTK推的turn key solution 把別的廠商給KO了。
蘇文鈺 2015-07-25 20:20:21
MTK的那個方式的時代也許過了,也許不適合台灣玩了。我自己也不知道路要往哪邊走。若是有人知道的,報一下吧!
蘇文鈺 2015-07-25 20:39:38
TI走的是高階的路線,我自小就是玩TI過來的,但是他都是走第一坡,晶片比人家的好,不過貴上一截。他家的板子,也是很不錯又考慮周到的。但是你必須是客戶,才會有完整的技術支援,在學校,雖然可以拿到便宜的TI公版,但是沒有support,學生玩起來很頭痛的。
林智龍 2015-07-25 20:43:43
maker 保持初衷:不斷研究創新,一定有產品會被看到。堅持到底才是最重要。
Dexter Yeh 2015-07-25 20:49:08
Maker 應該要更接近市場,懂的行銷不然全都白費了
蘇文鈺 2015-07-25 20:51:09
50多歲的我把希望寄託在各位身上了,千萬拜託,別讓火熄了。我未來會設法來教更年輕的一代。
Andrew Lin 2015-07-26 01:44:33
每日一詞如何?何謂「公板」? 我可以講一下我工作上所接觸到的公板,不知道其他行業所接觸到的公板,跟我所認知的一不一樣。 公板稱為 Evaluation Board,一般都是晶片廠商提供的,假如你要開發一個產品,裡面最重要的就是 CPU 了。因為一旦決定了 CPU 就決定了你產品可以做的功能。CPU 廠商為了讓開發者能夠快速地做開發,都會提供所謂的公板。當然,假如你的產品需要的額外功能是 CPU 本身所無法提供的,例如你想要有藍芽的功能,也許還可以從藍芽廠商那邊拿到公板做開發時的驗證。 一般拿到公板後,會同時拿到晶片廠所提供的開發環境 (指的就是一般稱為 BSP 或 SDK 的東西)。因為 CPU 也是他們提供的,所以 SDK 當然會內含編譯用的 toolchain,這道理很容易明白,假如你的 CPU 使用 ARM 架構,SDK 中用來編譯用的 toolchain 就得是 for ARM 平台的,所以 CPU 廠商會一併給你。還有一些相關的驅動程式 (通常這些都是open軟體操作介面、核心是不公開的,算是該公司的資產)、還有 programming guide (教你怎麼使用 Open API跟他們的晶片溝通) 也是他們提供的,連公板的電路圖也都會有。 拿到公板後 HW 和 SW 工程師就可以分別做他們各自的事情. HW 工程師會根據廠商提供公板的電路圖做 reference design, 拿掉一些不需要的 IO, 例如我不是想做 NAS 的產品, 也許我就不需要將 IDE 介面從 CPU 接出來, 既使 CPU 有提供(或是一開始就不選這顆 CPU XD)。或是我需要把藍芽加進來,它跟主 CPU 之間的溝通介面是 UART,HW 工程師就會把這個部份加進電路設計中。在 HW 工程師完成第一板電路前,SW 工程師就只能拿廠商提供的公板和開發環境,先建置一個可以正常從上電到開機的基本系統。但通常蠻快的時間,HW 就會有一版硬體可以給 SW 工程師使用, 我們稱那一版硬體為 EVT board。SW 工程師拿到 EVT 之後,就會正式地在上面做開發,因為它最接近公司最終的產品,而公版通常就不太會使用了。 實務上,通常我們都把公板當作神 XD。因為公板等於 CPU 廠商對我們這些開發者的「門面」所以通常他們都會調校的很好,甚至用料也比較好 XD 通常也不應該會出什麼大問題。意思是公版如果沒問題,EVT 出了問題,就是我們的問題。但假如 EVT 發現問題,把程式移回公板執行還是出問題,一般就會認為是不是公板本身有問題?這時候我們就會 call 原廠來處理,所以就會有 FAE 這樣的工作出現 XD。總之,公板的存在,是為了讓開發的速度加快。 至於 "開發產品用的公版" 比 "maker用的公板" 便宜?理論上,通常應該是比較貴才對,因為開發產品用的公板會有比較豐富的 IO 接腳和周邊介面,通常也不會量產,所以價格應該比 maker 常用的那些在網路上就可以隨手購買到的單位成本還貴多了。 其實當我們在討論,硬體商是否該推出給 Maker 使用的公板來拉攏 Maker?我認為這個問題的前提也許不存在。他們根本不需要在意 Maker 會不會使用。因為對他們來說,他們不會是「商業合作夥伴」。所以去討論那些硬體商不夠開源和社群化其實也蠻不實際的,因為他們只要有好的價錢,好的規格和技術支援,客戶就會買單,當然這是指比較大的公司而言。所以另一個想法是:或許...對小的硬體商來說開源是一條可以考慮的路。 若是提到 Maker 所用的「非商業考量」的公板,那麼其實我覺得 Arduino、pi、甚至是 LinkItOne、mbed、galileo都及格。他們都提供了良好的 IDE 介面,大量的範例程式碼和社群支援。其實如果不是商業考量,純粹 for fun 的話,Maker 應該也只需要這樣。 我對另一個問題反而比較好奇,這些常見的 "maker 類公板" arduino、pi、LinkItOne、mbed、galileo...如果硬要討論直接商品化的話,哪一種的機會較高?是否反映出 cost 才是最重要的考量?
歐敏銓 2015-07-26 01:50:24
Andrew Lin , 學到了,真棒,感謝分享這麼多!
Shelandy Ting 2015-07-26 01:56:09
我很好奇說 arduino 跟rasbppery pi 失敗的,有何證據?看出貨量嗎?有誰是比他們更成功的?有那哪個ebedded平台相容的接腳比他們多的?arm 嗎?還有呢 ? 不對啊,為何一堆arm 的板子要作 arduino 跟rasbppery pi 相容腳位? 我有個ee工程師朋友在trident 待過,當時也是紅極一時的,那又怎樣?晶片電晶體密度比當時的cpu 還高,可是賣的是機蛋水餃價,沒有走出自己的路,後來公司就掛了。 新的世代了,我想可以用新的角度來看科技發展,不要小看群眾的力量,群眾的力量不是基於你多放幾萬顆電晶體在晶片上就能成事的
林祐德 2015-07-26 02:13:21
我也有問題。周邊功能在先不考慮rf等通訊hw來說,電路不是都大同小異? 就商品化而言,目前linkitone的類公版比較完整(說簡單的就是在搶arduino的生意,呵,但只有arm7,arm7),聯發科未來也有機會開發完整性的mbed公版,而mbed其實只是一個整合性的ide、api 、os,直接商品化還是要問選擇的晶片商有沒有完整的公板可提供參考加速開發。但是光軟方面的整合就嚇嚇叫了,只要的cotex系列ic都可以使用同一個開發平台完成,意思就是說,我把要的功能都事先寫好,最後再選用特定ic去做最後的特定功能性開發就好(目前還在發展中,並不完全),intel的galileo就不熟了。回樓上,arduino 跟raspberry pi 成功在於教育與改革,但在商品化真的並不優秀,多少實際量產的商品是使用arduino 跟raspberry pi 。相容腳位因為ide
Shelandy Ting 2015-07-26 02:19:05
還是一個問題:倒底那一個板子在商品化比他們更成功?講不出來根本就是嫌林志玲不夠美配自己,但是講了半天你女朋友有多美又講不出來。ti msp430 跟intel galileo 我都玩過了,其他小的板我就不說了。講arduino 跟raspberry pi 不成功的,就來晚點名吧,看能點出誰?
Andrew Lin 2015-07-26 02:23:26
其實我也看不懂那句, 但我猜他想說的意思會不會是指,假如要以「商品化」為考量的話,Arduino 和 RaspPi 其實還不夠好? 但我認為討論這件事情的本身也許本質就毫無意義,因為設計本身的出發點也許就不同。 例如我也許可以用 Raspberry Pi 很快地兜出一台 Wireless Router。但是即使我把周邊不相干的電路拿掉,也許以他能做到的功能來衡量的話,他的 cost 還是過偏高,真正考慮做產品的時候,也許會使用比較便宜的 MTK 或 Realtek 的 SoC,甚至在挑 IC 的時 候就會鎖定只要特殊功能的,然後再去壓榨軟體工程師做好記憶體管理 XD 這樣又可以使用比較小的 Flash 或 RAM... 至於現在的確很多公司都會出 Arduino 相容的的接腳,甚至連 IDE 都會嘗試移植到 Arduino 的那套上面。原因應該只是希望找到淺在的使用者和拉攏更多的開發者,但我個人認為效果有限。 假如我是一個 maker,我用 Arduino 用的好好的,為何要改用你的東西? 就算你跟 Arduino 腳位相容,就算使用同樣的 IDE,但我如果用 Arduino,基於討論的人和使用的人多,如果沒有好的賣點的話,我還是會繼續使用 Arduino,因為安全。所以那些廠商絕對不會以這點當賣點,例如 LinkItOne 號稱使用跟 Arduiono 相容的接腳和 IDE,但我相信,會掏錢買 LinkItOne 的人,應該是因為我可以花少一點的前一次滿足 GPS+3G+WiFi 的需求吧? 同樣地,mbed 並未使用 Arduino 的 IDE,但是他也有他自己一套蠻不錯的 Web IDE 開發方式,他很容易連結雲端的特色,就會吸引想開發這一類產品的人。 所以那些公板本身的特色和想要吸引的人和解決的問題,才是重點。與 Arduino 腳位是否相容,是否使用同樣的 IDE,只是加分,不會是決定性的因素。 其實我對 mbed 的商品化蠻好奇的。有人說他的 Apache 授權有利於商品化。但我不太了解這些太法規的東西就是了。也不清楚假如我要利用 mbed 來當作最終的產品,這過程中有甚麼麻煩的授權需要解決?
Shelandy Ting 2015-07-26 02:42:49
andrew lin講的比較貼近事實,上面幾位批評講的都是以arduino 或覆盆子派當終端產品去比其他公板改出的終端產品,這根本不公平,因為他們在評估時根本就省略掉arduino 或覆盆子派改出的終端產品的量,直接拿arduino 或覆盆子派當公板的量去比比其他公板改出的終端產品的量。這好比你說"林志玲身材好爛不如我讀大學的女友,因為他林志玲小學五年級只有a cup "這樣的橘子比蘋果式立論。Arduino 對商業化的影響很深,比如說 https://blog.arduino.cc/....../pebble-was-prototyped....../ 看東西不要見樹不見林。 此外 ide 是一個非常重要的東西,不然ti MSP430 要是原先發展環境走得好好(或是說爛爛的)的話,不會有人閒著沒事硬是去搞一個基於arduino 的IDE 叫 engeria http://energia.nu/
蘇文鈺 2015-07-26 07:30:55
Andrew Lin 所言極是,所謂的公版,真是不便宜ㄚ,早年我們買 arm的板子,比其他3rd的要貴上幾倍。
蘇文鈺 2015-07-26 07:31:52
所謂的失敗,是他們自己公司內部的認定。即使其他人覺得他很好。
Shelandy Ting 2015-07-26 07:37:37
所以"RPi 是Broadcomm裡的一個失敗的project "?真的是這樣的話,那為何不砍掉?還繼續出,越出越多? 然後就算RPi 商業不成功,這又干Arduino 啥事?
蘇文鈺 2015-07-26 07:42:36
哎呀,這是兩件事,各有原因,因為這一點類似,懶惰的我就放在一起講了。以Pi的量,不算多。至於他家會不會繼續出?看著看著大家就明白了。反正現在有其他的Pi ,他家不出有人出。
蘇文鈺 2015-07-26 07:44:30
從開源與makers的角度,我真的覺得他們都是好產品,所以不必我說他們失敗就一定是失敗,那真的是角度問題。廠商有廠商的問題,成功失敗,不是身為那家廠商的人不易理解。我們用得開心就好。
歐敏銓 2015-07-26 07:46:32
看的很過癮,但怎麼有點小火氣,來杯冰沙再上~
蘇文鈺 2015-07-26 07:52:10
沒關係,回到上面。做產品,TTM很重要,下游廠一般要比較膽小,所以公版上的其他原件要更換就要好好考慮相容性的問題。但是makers要外接什麼,就比較沒顧慮,反正時間落落長,今天做出來跟下禮拜做出來也許沒差。不過這一點,在公用界面越來越普及之下,也越來問題越小。
蘇文鈺 2015-07-26 07:57:58
前面 朱拉面 兄講的極是,那真的要從一家公司的原來的business model來看。一件事情有許多面向,這本來就極平常,不需要每一個面向都了解,也不需要堅持自己的角度。我自己也懂不完全,來這裡只是分享,說得不中聽,請不要見怪。
朱拉面 2015-07-26 08:11:11
又被點名了, 只好從賴床的床上起來, 產品本身都是中性的, 所以從規格去討論其成功與否往往都不是最痛點. 因為"痛點"本身才是硬需求, 我在繞口令, 但這繞口令就得去思考了. Pi在Broadcom中為何會被說這是失敗的, 不是因為是Pi, 而是因為其所使用到的CPU原本想設定的目標市場. 但結果卻在Maker市場中無心插柳了出來. 接著這500萬出貨量到底又在Broadcom中是值得繼續的嗎? 如果是純粹出貨數目考量, 那大概沒有. 是否會繼續被支持, 我們也不知道, 這就得看Pi基金會商量的後果. 但是作為Maker市場 Pi可以說是目前佔取了最大的使用者份額, 但這是否就是成功? 難說, 而這些大廠做Arduino 相容, 或者類Pi的產品又是否只是貪圖Maker 市場? 那我可以肯定的說都不是規格問題.
Greg Tsai 2015-07-26 08:48:07
各位都有RD背景,都可以從RD角度看到板子的分別和需求,這裡所討論的,其實缺乏設計Maker所需板子與開發工具的實務,建議不妨動手去著手設計,從Maker 身上得到回饋,成功了才能言之鑿鑿地說什麼是Maker需要什麼。 會這樣說是有些背景原因,一般的工程師只知道自己如何開發,但卻不是從構建Maker生態系角度去看待整件事,國內的RD往往是事後參與進來Open Software, Open Hardware, 而非走在前面主導Maker的發展,我們總是太多談論,我們缺乏的前瞻性的思考,對於這樣的狀況,我會建議落實Maker的精神,那就是動手去設計Maker需要的板子…
Frank Wang 2015-07-26 09:09:41
Maker 要的其實是便宜簡單好用的工具, 至於Open不Open 根本沒關係. Arduino跟RPi 都是因為便宜好上手, 所以才能得到跨界maker 的青睞. 樂高控制器沒Open, 還不是一堆maker 拿來做東西?(價格還很貴) 需要開源的是專案. 專案open, 才能吸引更多人參與. 所以硬體廠商如果想把自己產品往maker 這邊推, 首先要把開發工具簡化到高中生/中文系也能玩(學習曲線短), 然後帶頭做幾個有趣的開源專案, 好玩好上手就能吸引人來用. 最佳的方式就是靠攏現有的開發環境 (arduino IDE等), 這樣maker只要學使用library. 簡單說就是學LinkIt One的推法.
蘇文鈺 2015-07-26 13:15:26
Greg Tsai 說的對。我自知所知有限,請海涵,請幫忙。
蘇文鈺 2015-07-26 13:17:03
Linkit離好用還有一段距離,上禮拜跟他們開會,還在拜託他們趕快,也許第二版會好很多的。
Frank Wang 2015-07-26 13:56:18
LinkIt 已經是走在正確的路上. 首先有Arduino 相容板子給maker 無痛入手, 對於可能量產的新創團隊, 也提供2502模組. 另外還舉辦比賽, 讓proMaker 來帶頭示範做有趣的專案. 至於創建新的開發環境生態系, 我是覺得還不需要(除非產品強到跟樂高一樣能自成一系). Intel跟Samsung 不也是先依靠Arduino?
Dexter Yeh 2015-07-26 14:14:19
Maker 拿了Arduino 弄了一個展品
Greg Tsai 2015-07-26 14:17:38
Arduino, pi 走出一條路出來,其他廠商也順著這條路往前行,包括聯發科亦是在學著走這條路… 其實蘇老師也走在路上了,往後還會有更多廠商要學這條路走,這對Maker而言是好事,這代表有更多工具可以用…
Dexter Yeh 2015-07-26 14:24:40
Maker用了Arduino 做了一個產品上市,結果有另一個團隊用了更便宜的solution 把東西做出來了。試問會,大家會買哪一個?其實maker拿公版來做產品只能做個proof of concept而已,要變成真正的產品還有很大段路要走。包含各種solution的分析CPU 選擇,還有Bom cost 考量。應該成立一種量產公司專為這些maker 導solution 以便量產
蘇文鈺 2015-07-26 14:25:43
其實我並沒有要向MTK那樣的廠商的路走,而是覺得年紀大了,要把手上做研究的工具包一包給大家用,但是又不知道怎麼做才好。才來請教的。
蘇文鈺 2015-07-26 14:28:04
Frank Wang 說的對,對多數makers來說,CPU是否開源不重要,專案開源更需要。這才是我想做的。所以我的真正目的是,把武器放出來讓大家不要受板子的諸多限制。做課程,讓國高中生都可以懂可以學,弄一個園地,願意開放專案的人有一個地方來互相觀摩。
歐敏銓 2015-07-26 14:38:02
Dexter, 有的,社群裏 David Peng , Ray Tai 都跳出來要提供這樣的服務
林祐德 2015-07-26 15:15:31
建議可以開一個置頂簽到文介紹自己。可以互相了解彼此~^^ 和配合
林祐德 2015-07-26 15:24:29
Ting 呀,別激動,我們想表達的大概也和andrew一樣,這兩種最初設計就是要拿來玩的、學習的,激盪創意的。 但在設計一個產品時最終還是要移植。 話說回來台灣有個毛病,學生學了怎麼玩,怎麼寫,但不想學最基本原理、以及datasheet等等,在移植上完全不行。
Shelandy Ting 2015-07-26 23:54:32
樓上不要激動亂點名好嗎,既然別的網友指正了對方論述不足的地方,我都已經16小時沒吭聲了,還被逼的多打這幾字回應你,我可是一個字稿費要NT$2 起跳。討論敬請回歸商業技術細節本位,不要在差不多的感覺上打轉,感覺是沒有錢途的
林祐德 2015-07-27 00:13:52
Okay, sorry mate~ :)
郭長祐 2015-07-27 00:38:57
哇!好長,老實說我看不完,我準備明天進公司,用印表機印出來讀一下。 我也發表一些我的看法,我先完全只談產業面的,完全先擱置 Maker(創客)來談。 一般晶片公司會給樣品晶片給人(潛在的買家的研發單位)評估,但晶片要到可以動作,還需要一些電路,有時乾脆晶片公司給一片電路板,上面已經用了自家晶片,該電路板可以展現各種晶片功效,這個稱為開發板、評估板。 有時開發板與評估板還是有別,開發板還允許體驗各種新功能、新應用方式,評估板比較偏重試探晶片的能耐極限,比較偏向投產。 前述還算是不限定晶片的最終應用方式,而已經針對某一種終端產品設計好整套電路的,稱為 Reference Design(參考設計),例如 Intel 提供一套 Ref.. Design 電路,按照他給的線路做,就可以做出一台 PC,聯發科給您一套 Ref.. Design,按照線路照做就可以做出一個手機,電視晶片也類似如此。 Ref.. Design 有的也是很寬鬆,Intel 的就是如此,只是確保功效運作正確無誤,但沒有最佳化,廣達、仁寶的功用就在最佳化,把整個系統電路用更短小輕薄的方式實現,才能做成輕薄筆電,這個輕薄化工程,Intel 與 Intel 的 Ref.. Design 都不負責。 但也有已經逼近投產程度的 Ref.. Design,聯發科給的就是如此,電路拿到手,連 PCB Layout 可能都有了,直接套殼即可,但 Intel 的,只是規範 IDE 埠到晶片組間,限定線路長度不能超過多少英吋,只是個寬鬆規範,具體設計還是要自己來。 以上統統跟 Maker 無關,跟 Maker 有關的是,上述複雜的電子工程,是否有被簡化(學名:抽象化),讓人好親近運用,最好完全沒電子經驗的人就會用,Parallex 的 BASICStamp 即是如此,只是太貴,又沒開放,Arduino 就是學習 BASICStamp 的精神,也是自己花功夫開發一層抽象化(把複雜的中斷向量、堆疊位置設定、暫存器庫等複雜事情都藏起來),但很便宜且開放提供,所以紅了。 RPi 也類似,也是感嘆英國學生選電腦科學(CS)科技的,程度愈來愈差,試圖開發一個適合學習的,因而有了 RPi,只能說,Atmel(Arduino)、Broadcom(RPi)賺到了,但主要是有心簡化,並且開放、平價,比 RPi 貴的 TI BeagleBoard 就很少人知,未來推展不樂觀。
歐敏銓 2015-07-27 07:08:10
真是清楚易懂,謝謝長祐兄的定義說明!
歐敏銓 2015-07-27 14:03:14
引出眾智庫的精彩討論,真是意外又有收獲!
Brady Wang 2015-07-27 15:32:10
收穫良多,就要給點回饋,不敢在技術上和各位班門弄斧,僅就市場面來貢獻一二. Arduino&RPi算成功嗎?算是吧!但就像前面許多大大說的,成功只是在maker界裡而已.銷售量只是一個參考值,對企業來說,營業額(Revenue)&獲利(margin)才是最重要.而Arduino&RPi均不是能衝高Revenue&margin的產品. 放眼在真正的產品,不論是在消費用還是工業用,使用Arduino&RPi的最終產品真是微乎其微啊.其面有人提到了Pebble的例子,但Pebble最終並不是用Arduin o的架構啊. 個人覺得,Crowdfunding & IOT才是這幾年帶給Arduino&RPi養份的利器.以往新產品大多由大公司推出,就算個人有什麼創意,用Arduino&PRi作出什麼驚人的產品.很抱歉,請進入大公司由PM作起,也許最後有機會推出自己的創意產品.但Cowodfuding打破了這個機制,讓maker也能夠有機會將創意實現.但說實在的,這個maker其實不是真的個人,大多還是小型的創業團體(startup). IOT是另一個maker得以發揮的市場.IOT的成本和技術通常均不高.但需求小量多樣,且開發時程短.創意變的很重要.但同時,技術門檻不高的狀況下,很快就被學走了.產品壽命也跟著縮短. 消費型產品大廠真的需要maker嗎?我存疑.個人覺得像MTK, INTEL推出開發板,舉辦許多競賽,其實並非真的要扶植maker.而只是取得maker的創意而已.今年通訊大賽有百來隊參加,一年就是百來個創意.MTK只在亞洲區較活躍,其它廠商也在歐洲等地區舉辦許多此類型的比賽.手機發展已停滯,平板已在衰退,手錶尚未興起,大家都在找下一個明星級的產品,這產品也許就在maker的腦中,但最後被發揚光大的決不是maker.
Brady Wang 2015-07-27 15:41:41
感覺Linkit還有很大段路要走啊. 以應用來看,如果是針對物聯網中的gadget,它的size太大,如果是針對物聯網中的middleware,它的效能又不如人.MTK又沒有打算推出像mini Yun這種小板,讓Linkit在wearable上的使用又很限縮. 以使用者來看,如果是針對maker,底層的授權是會有問題的,如果是針對startup,它所提供的選項(如CPU)又少人家很多. 在和兩家IOT廠家(分別在英國和中國)作諮詢服務時,英國的廠商打算用Samsung的solution.中國的廠商使用自己的solution.並沒有人打算使用MTK的solution.Linkit也許是對亞太的maker還不錯用,但對大廠來說,仍有一段路要走.
歐敏銓 2015-07-27 15:45:14
又有新的觀點加入,看來這討論還未拍板... 我倒以為有一波洗牌,Bottom up能不能一路壯大下去,有很多的條件需配合,但不能說完全沒有機會,有道是:「金鱗豈是池中物 一遇風雲便化龍。」 不過,top down的市場力量也不會消散,而會轉型,結合Bottom up的創意力量是可以預期的,也已在發生。這是好現象,一方有資源,一方有創意,而創意方要擁有社群基礎,就不怕被資源方一口吃掉。 淺見,供大大們參考~
郭長祐 2015-07-27 15:50:47
我先到以上,以以上為主,歸納整理一下!
蘇文鈺 2015-07-27 18:43:35
Brady Wang 感謝分享,IOT要的是什麼架構,看來要好好審視。中國的崛起,台灣要怎麼因應?
蘇文鈺 2015-07-27 18:44:01
林嘉泰 ,dodge this
原文網址 Greg Tsai 2015-07-17 11:14:08
7/23 (四) 舉辦腦波技術交流會; 歡迎大家一起來參加. 當我們可以實現鋼鐵人頭盔內的顯示系統, 也有鉅景科技的SiME 晶片做為系統核心, 但我們能像滑手機那樣操作這個智慧型頭盔系統嗎? 這次新合作的腦波科技廠商也許能為我們帶來新的可能性… 歡迎一起來聽聽這次的說明會,有助於啟發大家理解腦波技術的最新應用…
原文網址 歐敏銓 2015-06-25 07:55:49
COMPUTEX期間,約訪了RS的Eric,老朋友了,一直在Maker圈的各種場合"相遇"。RS這家公司,蠻特別的,好像把Maker to Market的各個環節都照顧到了,以下來聊聊訪談心得: ----------------------------------------------------------------------------------------------
和Eric認識已有4年多時間了吧,他一直全球到處波奔,當然是因為身為一家國際大廠技術行銷經理不得不然的宿命,但他波奔地十分有成就感:「可以感受到一個時代在轉變,而公司的產品與服務,又與這個脈動環環相扣。」
正式介紹一下,Eric是香港人,本名李國豪,服務於RS Components這家公司,負責亞太區的行銷工作。這樣的角色,每家國際公司都有,但偏偏Eric的工作感覺有趣的多,因為他要推廣的對象主要是早期硬體產品開發的工程師和現在火紅的Maker們,因此常常要出席各地的Maker活動,特別是Maker Faire。
「這真是一個能量四溢的地方,而且愈辦愈多,內容也愈來愈精彩和成熟了!」
可以說,他見證了這個運動的洶湧成長和由下而上(bottom up)改變世界的潛力:「許多過去只有大公司才做到的事,現在個人也可以做到了,而且做出來的東西更人性、更能打動消費者的心。」
最近Eric看到不少由Maker做出來的成熟應用,例如個人化的能源管理及農場管理系統,以及居家老人的看護系統等,而這些應用的開發,起心動念上大多出於Maker本身的需要,但當東西或服務做好,並在與社群的互動中,很容易發現原來別人也有相同的需求,也就自然地走向市場了。
仔細一看,這些應用大多可歸於IOT概念的創新,然而,Maker們並不是愛跟風,而是環境變了:有愈來愈多可用的Sensor和週邊,很多雲端服務也架起來,讓Maker可以實現更多可能的創新。
「走到IOT的時代,小量多樣和產品週期縮短都是不可逆的趨勢了,這對大公司來說是很難適應的事,但對Maker來說,正是一展身手的時候。」
目前Maker的創新是由下而上的自幹路徑,與大企業由上而下的經營方式,看來是格格不入的。但Eric相信,Maker與企業的關係會愈走愈近,而且會是魚幫水、水幫魚的親密關係。事實上,愈來愈多企業會到Maker Faire或Kickstarter找創意、找標的;而透過企業資源的支持,Maker也更有能力讓自己的作品更上層樓。
「過去一年,RS花了很大的心力在一件事情上,就是推動供應商將自己設計圖公開,讓更多Maker、開發者可以拿來運用,並長出更多有趣、有意義的成果。」
他認為Open Source的運動已從軟體走到硬體,而軟體世界早已證明開源社群的力量有多大了,因此硬體廠商也不能忽視這趨勢,應該及早有所動作。
然而,開源是一種需要學習的態度與文化,這是多數硬體廠商感到陌生的事情。因此,在廠商和一般Maker之間,還需要有人能夠架橋,懂得雙方的話語與需求,而這樣的人正是懂技術又有創意的Pro Maker們。
回到一開始說的,讓Eric感到很有成就感的事:他的「技術行銷」工作。
這就要先認識一下RS是怎樣一家公司。有兩個圈子的人對RS很熟悉,一是Maker,一是Developer;前者是因RS代理Arduino和Raspberry Pi,後者則因RS能提供廣泛的電子元件,而且接受小批量訂單,特別適合Prototype開發的需求。
沒錯,元件代理與通路銷售是RS的核心業務,但他們的佈局遠不止於此。這幾年來,他們不斷強化對Prototype開發社群的『軟實力』,並以DesignSpark做為其品牌。從DesignSpark社群網站開始,除了提供評測文及分享區(DesignShare)外,更陸續推出PCB設計和3D繪圖軟體工具。
最近RS更開出一條3D Printer的產品線,從低階(ABS、PLA)到高階(光固化)的種類都有,甚至有自己的品牌產品(RS IdeaWerk)。不僅如此,他們還加入3D掃描器的系列,並提供可免費下載的3D CAD模型,數量已超過4萬種了。
仔細評估,就可以看出RS的一整個佈局是環環相扣的,從Prototype的參考資源,到外觀的建模、修改、打印,到電路板佈線、打件規劃都提供了工具或資源,而且是「免費」的。
但是,天下沒有白吃的午餐,當開發者高高興興的用了這一站式的服務,終於在電腦上把Prototype的樣子搞定了,最後還是得叫貨把東西真正做出來,這時RS的工具很「貼心」地提供產生BOM表,你只要按個鍵,材料配件就會送到你的手上;如果想找人代工,也有下游的廠商可以配合。這就串回了他們的核心業務,很聰明吧!
這種對Maker和Developer的End to End一站式佈局,目前還只看到RS一家在做,而且在社群的各種場合都可以看到他們的身影,給社群一種「我和你們是一國的」的清楚形象。事實上,也聽過不少代理商想切入Prototype這個市場(單價利潤比供應OEM/ODM好很多),但大多雷聲大、雨點小,沒看見有實際的行動。
為了做了這麼多呢?回到Eric所說的,就是一種認同感吧。他們和社群朋友一樣,看到『開放、合作、共享、共創』等關鍵字就很有感受,那就把資源投進來,建起可真正幫到社群的平台,大家一起成長吧。
許雨婕 2015-06-25 08:13:44
其他代理商沒切入的原因?
歐敏銓 2015-06-25 08:20:35
主要是小量出貨的通路成本吧,國際型的代理商,目前僅RS, Mouser, Digikey三家在做Prototype的通路服務(3家中僅RS和Maker靠很近),他們標榜的是"訂貨1顆也出貨",這對出貨管理是很大的挑戰。一般代理商只出大量給中大廠,出貨管道及管理方式很不一樣。
Licter Chang 2015-06-25 08:29:25
一般代理商電子商務與庫存管理的設計不同! 而且 若有小量出貨需求還有分裝的功!這些都是很麻煩的!不過小量出貨的單價約為一般量產的3倍左右!
Andy Chen 2015-06-25 09:37:21
Owen可以关注下大陆公司这方面动态
歐敏銓 2015-06-25 09:46:48
華強耶~ 但國外可送?
Homerun Forex 2015-06-25 12:19:58
以前少量購買時常遇到 mini order的問題,自然知道digi key這些公司後,購買東西就輕鬆的多!
歐敏銓 2015-06-25 12:32:41
手上有兩本DesignSpark PCB/Mechnical教學書(CAVEDU著作),有人想讀讀的嗎?晚上可來華山找我拿,取完為止~
原文網址 歐敏銓 2015-06-12 16:55:37
昨天的分享會是一個嘗試,希望對「Maker to Market的最後一哩」議題提出一些共創性的解決策略。
David Peng 提出快製中心和小聯盟的架構,希望善用台灣很強的中小型製造資源,能夠更彈性地滿足Maker/Startup小量又多樣的先期需求。
對於這作法,有幾點看法:
1. 目前David已整合"個人"人脈資源,提出跨設計到製造等各個環節的專家/廠商整合名單,誠然不易。但事實上可提供相關服務的專家/廠商還有很多(現場就有一位EMS的老總),看來是可以再串進更多有心人。
2. 然而,有供應商若無案源,也是白搭。David也說,穩定且有"後市"的案源是這架構能否運轉下去的關鍵。很顯然地,目前HW-based的Maker/Startup案源,只做台灣是吃不飽的,中國不會過來,重點客戶將是歐美的新創團隊,而要和他們搭上線,串加速器是最快的。
3. 有了案源,案主沒錢也是白搭。然而,Maker/Startup正好就是沒什麼錢的案主。即使是拿到群募的錢,大多也不是太多,或改版需求遠超乎想像。怎樣樣實實在在收到有合理利潤的錢,再分給有貢獻者,這是我們討論多時的"難題"。
解法或許有二:一種是羊毛出在羊身上,也就是仍然靠群眾募資來"預購",但要做到「正確估價」、「準時交貨」和「使用者體驗不差」等要求,這幾點是目前群募平台無法做到的,而Frank( 張鈿浤 )提出的平台方案(由專家預先評估後再上架),或許是個解方。
另一種是羊毛出在狗身上(豬來買單),這是開放式的解方,還沒定論。基本上是由「有錢人」先出錢,把第一批貨先做出來,再賣到市場。至於遊戲規則,不同的資方該有不同的玩法。
昨天的討論很熱烈,請繼續,不要客氣!
邱永明 2015-06-12 21:44:42
如果把募資平台想成是股票初級市場,那就應該要有像股票次級市場般讓大眾參與,而且之後的價格隨市場波動,這樣參與的人多,流動性才會大,最初參與募資的人才敢大膽進場。因為就算看錯方向,只要之後在次級市場把權利賣掉就好。而且又因為價格隨市場波動,也可以吸引到一些投機者進場,資金就活絡了。 ============================================ 以上這想法,說不定可以發展出新型態的募資平台。呵呵~~
James Hwang 2015-06-12 23:07:37
以代工廠的模式來看, 當然永遠吃不飽嘍;到大陸也一樣餵不飽呀~ 即使是鴻海,也是有不少空轉的時候 :)
歐敏銓 2015-06-13 07:09:14
講義分享來了: http://www.slideshare.net/ouowen/ss-49333530
原文網址 廖書賢 2015-06-03 14:41:05
https://www.facebook.com/topmakertaiwan
今年的七月五日在台北市仁愛路三段55號的空軍總部舊址將舉辦「Top Maker-Make for All創客擂台發明競賽」的參賽者甄選活動,不限年齡、國籍、學經歷且無須繳費,只要準備個人過去、現在或未來會製作的作品集。
此活動主旨在找尋在台灣各個領域的Maker與專業人士,以「為我們社會環境和人文素養的發展作出貢獻」作為比賽的主題,擴展與國內外相關企業合作的關係、發現在台灣本地的獨特材質之使用方式,並提供一個讓各位Maker與專家們表現自己才能的場所以及一種媒合參賽者與廠商的平台。
此外,最後競賽的第二階段獲勝團隊將可獲得獎金新台幣一百萬元還有前往美國波士頓Media Lab參訪的機會。還等什麼?快點來報名參加吧!
廖書賢 2015-07-01 16:16:17
對此活動有興趣的朋友請記得盡快寄出個人的報名資料喔!
原文網址 胡翔崴 2015-06-01 00:33:06
活動分享---臺大生醫電資營X生醫創新黑客松競賽] 以"物聯網應用於生醫"為題, 歡迎各位maker 一同參與創新實作競賽!!! 報名今晚截止囉!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~⋯⋯
想親自體驗來自美國頂尖大學 MIT 生醫 Hackathon的創新模式嗎? 想加入來自各種不同背景的創新創業強大團隊嗎? 想學習Standford Biodesign的創新發想到產品雛形的流程嗎? 想了解今年最夯的物聯網應用到生醫健康的創新發想點子嗎? 想知道生醫物聯網相關的成功人物經驗分享嗎? 動特色 : 多達20位+產官學研的業師 體驗Biodesign醫材創新從產品到雛形的過程 120+多領域學員交流機會 (生醫,電機電子,商管,醫生...等) 獲得廠商實習及互動機會 多樣化的豐富課程 (業師輪桌諮詢, 實作workshop, 創新交流自由組隊活動) 邀您一起熱情參與 !!!! 報名截止時間 5/31 !! 時間 : 7/5-7/9 地點 : 臺灣大學 博理館 ,臺大電機二館 連絡電話 : 02-33664961 主辦單位 : H.I.T Taiwan, 臺大生醫電子資訊研究所,臺大醫工所,臺大跨領域菁英培訓中心 報名網址 : http://goo.gl/mUCTd0 官網 : http://hit-taiwan.com HIT 粉絲專頁 : https://www.facebook.com/HealthInspirationTechnology?fref=ts 聯絡信箱 : hit.taiwan@gmail.com 附註 H.I.T Taiwan簡介 : H.I.T Taiwan是一個致力於推廣生醫創新實作的組織,由台大學生創立, 並由醫學、工程、商管等背景的學生組成。旨在促進台灣與國內外生醫產學界的交流, 並透過與波士頓、加州等生醫創業興盛之校園、企業合作 ,讓在校學生能自MIT、Stanford等校汲取生醫創新實作與業界經驗。
黃欣宜 2015-06-01 09:42:15
董冠麟
Jay Chen 2015-06-01 09:46:53
4. d.club
許雨婕 2015-06-03 06:37:12
很有意思的活動!可以報名當觀眾嗎? ?
原文網址 高弘智 2015-05-24 15:23:01
有興趣的人可以參考看看!
2015台北國際電腦展(COMPUTEX TAIPEI)將在今年6月展出,主辦單位之一的外貿協會將於6月2日至3日於台北國際會議中心大宴會廳舉辦每年大受好評的「CPX系列論壇」。
展出日期及時間 2015年6月2日 至 5日 上午9時30分 至 下午6時 2015年6月6日 上午9時30分 至 下午4時
展覽規模及特色 1,700家廠商,5,000個攤位 亞洲最大,全球第二大B2B專業電腦展
2015年邁入第35屆 吸引國際買主超過3萬8,000人 預計參觀人數超過13萬(包含逾3萬8,000名國際買主)
今年將以當紅的智慧穿戴、智慧城市、物聯網及雲端科技為主題,邀集來自美國、芬蘭、韓國、瑞士、德國、荷蘭、新加坡及臺灣等22位國際級資通訊產業菁英領袖開講。
外貿協會表示,隨著萬物聯網及雲端服務的應用愈來愈廣泛,全球ICT產業將呈現爆發性成長,與物聯網(Internet of Things)相關的商機也相當龐大。為順應此產業發展趨勢,今年COMPUTEX TAIPEI以智慧物聯、行動應用、雲端技術與服務等3大趨勢作為展覽主題。
配合展覽主題,今年「CPX系列論壇」分為「高峰論壇」、「智慧穿戴論壇」、「智慧城市論壇」及「雲端安全論壇」等4場產業趨勢論壇,集結宏碁(Acer)、Alliander、ARM、Bosch、Broadcom、FIDO Alliance、Ford、IBM、Intel、NVIDIA、NXP、Polar Electro、Qualcomm、Samsung、SAP、STMicroelectronics、Trend Micro等重量級企業高層,以及來自物聯網及雲端服務相關之軟體、硬體及各領域創新服務的國際級講師及主持人接力開講。
論壇將深入剖析個人智慧穿戴裝置的技術發展、放眼全球智慧城市的崛起及潛在商機、評估診斷個人隱私與企業資產名聲的防護與安全,並將帶領聽眾掌握產業動態、洞察市場關鍵,是不可錯過的產業盛會。即日起開放「智慧穿戴論壇」、「智慧城市論壇」及「雲端安全論壇」免費報名
蘇恆誠 2015-05-24 17:04:36
謝謝提供訊息
原文網址 Kenny Lee 2015-05-22 11:39:28
【活動快訊】COMPUTEX 2015 Open Platform Innovation Forum
嵌入式產業聯盟(TEIA)於6月5日假世貿一館舉辦【2015年開放平台創新應用論壇】,本活動除了論壇,並結合了開放硬體平台雲端應用創意競賽之優勝學生隊伍作品與企業產品展示會。與會者可在為期一天的活動中,聽取領導廠商精闢見解,了解開放平台之現況與發展趨勢,還能夠透過本活動取得許多開源資源的資訊,與企業對社群的支持管道。 此外,透過創業家們的分享,可以了解到創業的甘苦,以及如何將開源軟體與開源硬體整合運用,將創意實現與商品化之實務經驗分享。
活動相當精彩,報名免費,敬請把握機會! 活動網址請參考:
原文網址 歐敏銓 2015-05-19 13:31:27
有人說最近像看連續劇,嗯,還真分享不完呢。
這回來分解一個大勢:那就是科技(尤其是元件和軟體工具)大廠已認清Maker Movement的重要性,紛紛搶進這個領域,並足以撐起這次Maker Faire Bay Area的一個大館場呢(Google、Intel則另有自己的主題區)。
這說明了一些事,如:"小客戶"的"小單"也很重要,因為1. 長尾理論,2. 這是大單的源頭。但問題是,廠商畢竟是廠商,只懂技術或銷售,卻不懂如何和社群打成一片,也不懂Maker真正的需求。
但反過來看,Maker可用的"軍火"已愈來愈多、愈足,再加上上篇提到的Prototype工具紛紛到位,哎喲,還有什麼可以難倒Maker的?
還有一個重點,就是這些廠商的口袋都很深,會愈來愈願意透過各種型式來支持(行話是"贊助")Maker的創意活動。這正是近來各類競賽不斷的原因,今年台北的Maker Faire也得到不少贊助。
然而,辦比賽只能說是炒短線,還是要有更長遠的「落地」作法才是。
Anyway,來看看現場有那些你熟悉的廠商吧。
# BayArea201505
上篇: https://www.facebook.com/groups/makerpro.cc/permalink/835180839909305/
Anby Wen 2015-05-19 16:02:11
XD 只有我這個不專業的才會說是看連戲劇啦!!> <( 繼續追劇ING )
George Yeo George Yeo 2015-05-19 19:34:27
David Hsu
原文網址 歐敏銓 2015-05-14 07:21:56
這次MakerCon有一個重點議題,就是"製造",找了一些Maker to Startup的成功創業者來分享"找生產商"的經驗... 不意外地,都談到中國、深圳,但也有人強調,先不要急著往外到代工廠,而先在本地找配合廠商,把發展速度放慢,先掌握:客戶需求、定義清楚規格,以及了解"製造"語言,再談outsourcing。
另一個值得關注的相關議題,就是有Startup提出製造管理的平台/工具/解決方案,例如Fabule公司的BoM Squad(a collaborative, online Bill of Materials manager that will simplify your team’s coordination with each other and with manufacturers) http://fabule.com/ Lman Chu David Peng
其實,這議題在台灣到處可遇到專家,只是,尚未成功串連Going to Startup的Maker需求....
圖為Roominate co-founder Alice Brooks分享到中國找代工廠的經驗,Roominate( http://www.roominatetoy.com/ )定位為「為女孩設計玩具」的公司,成立3年,市場成長相當快速。
周尚達 2015-05-14 07:57:57
正妹(誤)
Ray Tai 2015-05-14 08:08:50
希望台灣不要缺席!
Jerry Chiu 2015-05-14 08:30:47
我個人的經驗是,台灣製造商在過去幾年不景氣當中,對於"產量"的要求已經降低(但費用不見得提高),相對由於過去中國政府對於勞工保障...等等的要求,也使得台商或陸商的成本提高。另外,還有進出口稅率的考量,所以中國製造未必是最佳的選擇了。
鄭鴻旗 2015-05-14 08:38:34
之前日本與韓國的相關研究機構來台灣考察也有問到相同的問題
周尚達 2015-05-14 09:09:28
從中國出口沒差吧,有退稅所以價格很好報,雖然工資提高、管理費增加、一直增加稅金名目,還是優於其他地區,頂多組裝部分就近找是比較方便,前提是你的複雜度高或者是量太少
Dexter Yeh 2015-05-14 10:50:16
Prototype便利性還是在臺灣,畢竟電話溝通並不見得這麼有效率。
謝宜軒 2015-05-14 10:55:15
深圳東莞開模/射出費用還是遠低於台灣,台灣開模至少10萬起跳,要射出個少量的500套得告爹求娘的千萬拜託!生產只要是精密度要求不高不是啥pc/手機等0603以下的板子,深圳報價一個pad是算RMB幾分,还有小厂可以到7~8厘。少量可以作數套数十到數百套人工摆件机器过炉的加工廠比比皆是,5千台幣就可以幫你打幾片樣品,台灣根本找不到這樣的廠,貼片廠開機費沒聽過在一萬台幣以下的。 這就是為Seeed Studio深圳矽递,能成功的原因,而且矽遞也只有在深圳能成功,因為深圳電子原器件/機構/生產配套最齊全, 所以矽递可以幫全世界Maker備料/打樣/試產/量產,量大到他吃不了時還能幫你轉介紹到龍華的富士康,創客從小到大,製造這一塊矽遞幫你全包了,創客只要專心研發及銷售即可。如果你的產品是走低價位或需要少量多樣的,建議還是到深圳週遭生產。 不是我愛漏自己台灣的氣,若你的產品毛利沒有在30%以上,你在台灣生產,最後賺錢的不是有創意搞研發的你,而是你的加工廠!依小弟的經驗,台灣的加工廠很看大不看小的,網站上寫得大小量不拘,實際見面一談就問一個月幾k,小弟在台灣碰的釘子多了,算是被逼到深圳、東莞找加工廠才能存活! 目前為止,小弟認為,中國製造至少10年內難以被取代!看看ic龍頭Intel IDF選在哪點辦就知道,哪裡的系統設計最活躍,Intel IDF台北場停辦幾年了?而深圳被選為2014/2015的地點,就可以知道電子業各地發展趨勢如何!
歐敏銓 2015-05-14 11:12:17
謝大,擲地有聲,領教了!再請教,若是再往前端些,做startup/maker(全球)的設計服務(優化、客制化、驗證...),有機會?
周尚達 2015-05-14 12:10:52
應該要問有什麼差異化的需求,而不是單純仿效別人的模式
Ray Tai 2015-05-14 12:21:02
主要的問題就是出在台灣的OEM/ODM"慣性"太強, 沒有量沒有Forecast就不做, 但是這樣的思維就會把真正好的創意通通拱手讓人了, Biz Model也被侷限住了, 只要台灣製造商們可以把觀念轉過來, 再往高階的Maker/Startup聚落去發展, 我認為光機整合, 軟硬整合, 精密機械人和自動化這些門檻比較高的產業, 台灣還是有機會發展出聚落優勢的!
周尚達 2015-05-14 12:47:43
聽起來怪怪的,是台灣業者的錯嗎?還是他們需要有人提供管道,以及對應客戶的能力是否有人幫忙?還是什麼都要業者自己概括承受?但少了通用平台似乎也沒辦法把餅做大,更不用說什麼聚落。 至於什麼都接真的有好處嗎?比如飾品業什麼都接,聚落也有了,但大家還是過的不上不下,還少了什麼?
謝宜軒 2015-05-14 12:49:01
其實Seeed能做的,台灣很多公司都能作,只是大公司不願作小生意罷了!我不認為台灣該再走設計服務的路,不需要再一個聯電/台積電了,ARM這種設計IP提供者才是我們的方向!還有應該鼓勵有技術的團隊,勇敢自創品牌,不要眼看ODM/OEM的量,就放棄在世界露臉的機會,深圳大疆的drone不就是這樣做起來的嗎?Makeblock的產品我也蠻欣賞的,這些都是從maker長大成企業的! Maker的風潮,深圳很明顯領先台北,台灣還需要努力加油!
Licter Chang 2015-05-14 15:41:29
大家都在做生意! 既然是小單! 有些成本就要自己吸收! 話說在大陸接便宜單的都是大陸人開的嗎? 其實當初中國人力成本低的時候 台灣廠商一窩蜂地到大陸設廠!到現在多少機檯空在那邊! 當然用便宜價格殺價競爭啊!
謝宜軒 2015-05-14 17:52:41
深圳相對而言是一個非常對maker友善的地方,華強北跟賽格那裡的電子商場,很多是工廠原廠去那裡擺得一個小攤位,不要看那個攤子很小,他可能在大陸哪一個省得工廠可能有數百上千個員工,但好笑的事,這一個可能上百千人的原廠,你跟他買一個螺絲他通常也賣,他那個點在那裡根本不是要賺錢的! 在產品模具上,可以上深圳公模網找看看有沒有你要得,有的話也不要自己開了,深圳附近的模具廠射出廠累積全中國或許說全世界最多的公模! 生產說過了,無論是膠件/電路板,都有大中小廠可以"對付"你! 至於原器件,深圳買不到,大概中國就買不到了。此外中國的人工便宜,就算是很大的盤商,買個幾個樣品,我很少被拒絕過!反正他們在電子商場那些伙計沒事也是在上qq而已! 至於一些連接器線材,這在深圳若找不到現有的,得訂製,訂製人家就要求有個量了,多少?100條,你說,全世界到哪裡可以對一個電子Maker更友善的城市?
朱拉面 2015-05-14 18:01:16
很多人都說台灣也都有這些資源, 然後品質比較好之類的. 這些都是對的. 但深圳被認證成為全世界硬件的創新之都是不爭的事實. 當然我有一套理論是這件事情怎麼來的. 不過討論這個也無意義. 值得討論的是為何台灣也都有這些resource, 卻無法創造出這環境. "思維"決定了這些差異. 如果要講量產後的品質差異, 台灣或許還能說嘴. 但一樣沒能去協助解決早期的問題. 離如樓上謝兄的深刻體驗. 如果看到中關村準備要開張的軟硬件夢工廠的作法. 會再被嚇到一次
Licter Chang 2015-05-14 18:02:52
而且 中國拿到的晶片價格 可以說全世界最優啊!一般的產品其實在中國說不定連硬體設計都不用!聽過一些應用 根本拿現有的產品做軟體的更新與修改!就馬上是一個新產品!
朱拉面 2015-05-14 18:03:58
晶片價格這件事情反應的是水貨市場. 不用講深圳. 台灣也有. 而且很多還是原廠兩手策略下丟出來的
David Peng 2015-05-14 18:14:37
謝宜軒 , 如果今天是站在生產成本的角度上來看maker 的供應鍊, 我完全同意你的看法, 但是如果是站在品質或是創新的立場上, 可能又是一番看法了. 如同你所言的, Seeed能做的, 大部份台灣廠商也都能做, 差的只是台灣廠商中沒有一家願意出來整合這些資源, 因為成本和眼光問題. 但是目前台灣的中小企業廠商已經有人願意出來整合這些資源. 至少我是這其中的一份子. 論設計和製造經驗, 我相信台灣還是比深圳有優勢的, 因為在大陸願意接maker 的單子的也不是大廠, 所以以論中小企業的人才素質和經驗, 台灣還不見得那麼遭糕的. 當然, 成本考量是一回事, 可是在做prototype的成本本就比量產來的高, 接下來的就是速度和品質. 說實話, 這點以我二十年來的經驗, 台灣還是略勝一籌的
歐敏銓 2015-05-14 18:15:21
看各位這樣討論,讓我怎麼能安枕呢(美西3AM)?今天有貨供貨深圳最強,那請教若Maker/Startup有的是一個想法(Pretotype),或好些,有可以動的Working Prototype,這時,想做出幾個接近市場的Sample來給客戶測試,甚至建立試用社群(前提:IOT類產品,有網路服務需求),那還是往深圳找嗎?會不會擔心創意被Copy?可也無法實作FB、Google、Dropbox等應用或資料庫服務呢~
朱拉面 2015-05-14 18:22:07
必須說如果是這麼容易就被copy的產品的話, 表示註定得面對資本有利方的競爭. 因為只要我比你有資源複製出來就可以做. 那就大概得用最快速度把這idea賣掉吧. 樓上David 兄提到的設計和製造經驗都是可以同意和對的. 只要開始包含我們大家的思維是"Proactive"而不是等著客戶端必須達到某些criteria才能開幹. 只要我們都願意用各種形態"投資"某個maker idea, 而且maker自己也必須做足夠的投入. 那就是永遠有機會的. Again, 資源都是在的. 思維改變即可
歐敏銓 2015-05-14 18:24:24
資源都是在的. 思維改變即可, 大家一起唸三次~
Jerry Chiu 2015-05-14 18:28:13
Be flexible, be flexible, be flexible ^_^
David Peng 2015-05-14 18:41:01
Jerry Chiu 是的, 我們可以在maker 要做prototype時, 善用台灣的設計經驗和速度(在考慮品質因素下,其實台灣廠商的反應速度真的不算太慢), 真的要考慮到量產成本時, 再來移往大陸吧. 別忘了, 20年前我們也是用這方法在大陸建立起EMS的規模, 今天只是把scale放到最小罷了, 整合兩岸的優勢和資源才是對的
謝宜軒 2015-05-14 20:42:11
David Peng 兄,台灣目前品質跟創新是領先的,但您認為我們能領先多久?深圳的Makeblock在三年前我在大陸教育用品展時還是個小公司,還正在推他們剛搞出來的機器人鋁套件,正在推大陸人不熟得Scratch,他們最近在Kickstart的$49mbot機器人,已經募到超過us$20萬,這種小板子台灣有N個公司能作,問題是技術能力跟創新是兩回事,台灣的創新優勢也很快的消失中,深圳的創新小公司一堆堆冒出來! 對於製造能力及配套,小弟認為深圳早已成型,且勢不能檔!台灣沒有必要也沒有能力阻擋及競爭,那是 一個世界工廠,只能好好利用,David兄能替台灣的Maker提供服務,當然很好!因為我判斷Seeed很快會把觸角延伸到同文同種的台灣過來。那位台灣Maker界有名到處機器手下鄉的連老師,是我的學弟,年近半百的他,在台北還得自己找貼片打樣的地方,而在深圳有的打樣廠還提供到府收件服務。拉拉雜雜一直說深圳這裡好、那裡好,其實我心裡想的是,台灣的廠商們能不能看遠一點,不要只做"大"生意! 深圳這個製造中心,你不利用,全世界其他人都在利用不是很可惜? 滾滾自造者的風潮而來,台灣的優勢何在?小小的台灣需要我們業界好好動動腦,這也無法全靠政府,小弟人微言輕,看深圳近20年來10倍速前進,感慨良深!我第一次到號稱全中國最大電子配套市場-賽格時, 他只是個兩層樓建築,稍稍比光華商場大一點而已,而今附近類似電子市場至少5棟,每棟都1~20層高,很多都下面幾層店面,倉庫/公司就在更高層。 台灣Maker社群對台灣是不是可以有更好的作法,讓台灣的優勢保持下去? 一個在台北的老Maker還得自己動手焊板子,而深圳的年輕小伙子一個電話就有人到府服務收件打樣,請問台北的Maker會有多少時間花費在焊槍之上? 我們有的設計創意能讓我們保持多久的優勢? 我擔心,我們的優勢無法保持太久!我們的政府太被動了,大概在5年前,大陸在力拱光電,那時台灣的光電技術不是還領先很多嗎?那時我設計LED電子魔方,一個魔方用54顆,一年要生產幾萬顆需要幾十萬rgb LED,那位廣州的LED廠老蕫親自由廣州飛到廈門找我,給了我一個很漂亮的價格,而且他告訴我,他那一年都沒賺錢沒關係,只要銷售量夠大,廣州政府補助他人民幣兩千萬,大陸是這樣輔助產業的。應該是去年吧,台灣一個led晶圓廠不是要讓陸資買掉了嗎? 台灣面對大陸競爭,台灣無法像大陸般樣樣大手筆,只能找幾個重點突破,但是我看官方好像沒有啥方向! 我是有點悲觀的! 官方不作為,民間可以幫幫忙嗎?一個在台北的資深Maker, 能不能有一個類似Seeed的公司跳出來幫他處理備料/打樣/試產/量產,有沒有模具廠/射出廠跳出來說,歡迎Make來開模,模具可以利用深圳的小廠(反正打樣先)花個不到10萬台幣先開個一穴的模試試,支持一下Maker們,或者乾脆學很多深圳的射出廠一樣,如果你允許他當成公模再射出賣別人,根本不要收模具費? 有的朋友會問,生意都被深圳廠搶了,台廠怎麼辦?我想,只有技術升級!一樣面對數位相機的無底片時代,柯達倒了,台灣的銀箭轉型作記憶儲存,活的非常好! 再強調一次,我的重點不是在深圳有多好,而是台灣要怎麼利用!你不用,別人用,自己吃虧!
全不選 發文排行