MakerPRO社群論壇－交流、分享、協作 造訪社團 » 定位

從關注Maker運動（2012年）到投入其中，轉眼已是5年多的時間，創立MakerPRO則是2014年12月的事，至今也有2年半了，這一路走下來，不論是Maker圈或創業本身，甚至是全球Maker運動的發展都不斷在變化，身處其中還真是感觸良多。

相信不少圈內"老人"都有感受到Maker圈的熱絡氣氛已不如以往，是新鮮感不在了？或是進入一個沈澱期，大家在消化和蘊釀打破舊的框框，然後注入新的論述與行動，例如更跨域或更在地...

接下來會怎麼樣？老實說不知道，但想做的事倒是始終如一：從社群、媒體和平台三個面向去推動Maker to Market、Maker經濟，並站在這個定位上去把已在做的事做的更到位，以及做更多落地的事情。

其中之一，會是開始推動主題性的Study Group。MakerPRO已辦過非常多的分享會、工作坊和自造松，但缺少一個讓Maker同好定期聚會的活動，感謝 David Peng 的支持，未來將在SlingX提供的共創空間（我們定名為PROMaker LAB）中開始推動。

掉了這許多文，只是為了"社群人數破萬"一事鄭重提出感謝，謝謝老朋友一路以來的支持，謝謝新朋友的持續加入，未來讓我們再一起do something amazingly~~

為答謝大家，目前正推出"感恩大抽獎"活動，聽說有人覺得獎項太少，除了原來獎項外，現在又有加碼好康來了：感謝 MiniPlan Kevin Wang 提供特別獎：TinyPlan V400 機器人開發板 (2名)，以及MightyNet Ray Tai 提供的加碼獎：MUG+ 馬克杯變身陶瓷音響 (4名)。

好朋友、新朋友，一起來試個手氣吧～

活動說明： https://goo.gl/B1LP5k

各位好，我司產品為鏡頭模組，用於室內定位使用，為了提供maker更適用軟硬體套件，創造出多樣與令人驚喜的應用，希望能與有需求maker 互動討論，有意願接受訪談，請私訊給我。感謝！

【新文上架！】從產品到商品的價值定位

硬體創業的風險相當大，因為要軟硬整合之後才能發揮完整的功能，更不用說做生意不只是做產品，還要思考如何進入銷售市場，也須應付股東、同仁、客戶甚至政府等諸多對象。那麼，新創團隊該如何尋找商品化的價值與定位呢？
MakerPRO營運長、也是台安傑天使投資董事合夥人李文豪，從其十幾年來對於硬體創業的觀察著手，以親身經驗分析技術新創團隊的長處和短處，並藉此說明當今的產業現象......精采內容請看 ⬇

【一種台灣群像的選擇】

昨日和同事一起拜訪合作夥伴座落於民生社區的新辦公室，這是一個以低矮公寓為主體的仿美式社區，擁有極高比例的公園腹地，走在社區中一整個綠意盎然，而附近有條以文創、咖啡和特色餐廳而著名的街道 - 富錦街。

這辦公室沒有門牌，只在住宅公用對講機的門號旁貼了張小小的公司貼紙。「叮咚」後，爬上幾層樓梯，主人已熱情開門迎接，讓我們換上室內拖鞋，並導覽參觀這一點都不像辦公室的每個溫馨角落。

一入門的客廳空間擺了幾張相連的大木桌，是大家的辦公桌；桌旁的一整面大牆被漆成黑板牆，牆面畫滿及貼滿他們腦力激盪的痕跡。走進茶水間，令人驚喜地見到陽光灑入；最後被帶領到「會議室」，竟是讓客人直接坐在地毯或沙發上，再奉上好茶和咖啡，讓人整個放鬆下來，可以好好談談「有創意的事情」。

「我們在做和想做的事是"Co-creation"，也就是用創意的工作方式和客戶一同協作出動人品牌。」Francis看到這個自己覺得有意思的事，毅然離開奧美互動行銷業務總監這傲人的職位，自創MARKiT，並陸續結合認同這件事的夥伴們加入。

這群人的專業背景不同，有人懂工業設計，有人懂UI、UX，或人類學、社會學，也有人擅長說故事。而這樣的一支專業團隊，在Francis的帶領下已協助不少企業重新打造兼具創意與效益的品牌策略解決方案，創造消費者與產品間的最佳體驗。

他問我有認識和他們在做相同或相近事情的公司嗎？我回答：「沒有，我們很像，看到了想做且能做好的事，就一股腦地跳進來做了。」

回過頭來再想想，其實在經營MakerPRO的這兩年多來，也和 MARKiT 聚好 的發展相似，陸續結合了不少夥伴，大家的背景不同，切入點也各有不同，涵蓋媒體、設計服務、製造服務、品牌策略、室內設計等，但都有的一個共同點，就是對「協助創意價值的實踐」這事有所承諾，並且以創業的方式來自我實踐。

另一個相同點是，所做的事都是市場上的「第一」：第一個進入自己定位的市場；也是「唯一」：沒有別人曾做過同樣的事，所以對手很少，但公司如何營運，只能靠自己去摸索了。

所幸是在做自己認為值得投入「人生」去做的事，所以每個嘗試都當做是寶貴的人生體驗，也就沒什麼太大的得失心了。

再進一步檢視週遭的朋友，有人返鄉種田，有人賣起茶葉，有人推廣平民化的優質單品咖啡，有人當了一輩子的窮畫家，不改其志（Maker圈類似的人事很多，就不多說了）。而這樣的故事，在我們這塊土地上已不是新鮮事了，可以說是一種印記、一種群像。

「我們只不過在做自己想做的事，就去做了，這麼簡單。」這樣的信念與行動群像，不會是一天兩天形成的，而是近二、三十年來，甚至更久，大家在回歸自身的不斷反省下，所做的「選擇」。

寫了這些，只是想回應一篇對岸自以為了解我們的文章《台灣支付起碼慢中國十年？中媒撰文檢討台灣到底這失落的十年在做啥》：我們選擇了更精緻、更深刻，更有感的品味生活，然後無怨無悔地去認真實踐，如此而已。

【完全解讀—— 室內定位技術應用】本篇「室內定位」應用案例報導，包含零售業（餐飲\百貨\超市）、停車場、醫護、智慧建築、智慧辦公、智慧家庭、倉儲、工業級室內定位、機器人、急難救助等，其中有很深入的應用描述⋯⋯

【Maker Hatch Night】從自造到市場，空氣盒子開發經驗談_相片回顧

1. 隨身型的空氣盒子－miniAirbox
miniAirbox是由柯大號召多位pro Maker共同開發的專案。這案子一開始是定位為MakerPRO工作坊的實作作品，但由於小巧易帶、材料易取得、成本低等特色，得到很多朋友的支持。

2. 研究級的空氣盒子－LASS4U
LASS4U是集合LASS社群多位專家共同開發的空氣盒子，主導開發者是「肉多多植物科技農場」的阿海。

3. 消費版的空氣盒子－Air Mentor
Air Mentor（氣質寶）是資深電子工程師Brian Chen和團隊共同開發的空氣盒子，內建工業等級的PM2.5/PM10、TVOC、CO2、溫度、濕度等六合一感測器，而且不論是外觀或應用環境，都設計的相當親切，顯然是一款針對消費性市場而設計的成熟產品。

�活動報導： http://makerpro.cc/2016/11/maker-airbox-go-to-market/
�活動影片： https://www.youtube.com/watch?v=vCLqD13ODYs

"智能硬件是高難度事件。以前做個網站就能上市了，後來做軟件能賺錢，再後來是要做服務。現在是硬件、軟件和服務都要做，還要做品牌，做定位分析，做渠道，這幾件事都要做好，而且這些因素是乘法關係，一件事不及格，就會導致整體不及格。"

昨天 Ted Hung 大大發了則問題：「有什麼你覺得是台灣Maker to Market的成功案例？」各位有推薦的不妨上去回應。
https://www.facebook.com/tedfablab/posts/10157829335975287

由於榮幸被點名，但怕短訊說不清，乾脆回家閉關為文一篇，澄清一些想法（不具名推薦案例，僅提供參考定義），也給本群參考，有疑義處歡迎指正：
-----------------------------------------------------------------------------------
關於Ted這大哉問，首先要確認的是，誰是Maker？這是這圈子裏論戰已久的命題，但可被接受的Maker出發點或許有二，一是for fun，這毫無疑問，但除了基於個人樂趣的動手做外，也應包含啟發學習和藝術性創作，甚至是開發套件和工具的精進研究；二是「解決問題」，包括解決生活上的問題，乃至於解決社會性、公益性的問題。

除了上述出發點外，應再加一個必要條件，就是他不是一個人關起門來for fun或「解決問題」，而是DIWO（Do it with others），也就是願意在社群分享或喜歡串連同好。

所以呢，當提到Maker to Market的案例，案主應該具備上述的背景及條件。 若這樣的立論成立，那些一開始即以創業為目標的個人或團隊，即使他們應用Maker常用的開發板做出原型，或推出了Maker圈常見的產品，如3DP、Robot、Drone又募資賣座成功，但仍應該被排除在這個問題的推薦名單外吧。

當Maker的樂趣或社會性專案進展到某一程度，想將它推給更多人使用，或想將樂趣轉化為兼職或全職的工作時，走向「市場」（to Market）的行為於焉產生。

那Maker to Market的行為或作法有什麼呢？目前「最有市場」的出路，無疑是從事「教學」：教想成為Maker的人如何成為Maker，或讓孩子更有動手做、解決問題的能力。

事實上，投入Maker教育的Maker已相當多，其中全職者當然是在創業，有意義也很有前景，但弔詭的是，大家似乎不把他們歸屬於創業家。

一般人心中想的Maker to Market，還是在於將Maker專案給產品化、商品化，也就是從一個變成百百、千千、萬萬個的這一條創業路。的確，大家在國內外募資平台看到不少「成功」的例子，也想成為這樣的例子，然而，不被看見的失敗例子其實更多，因為，硬體創業實在很難。

為何「很難」已談論很多，就不多說了。現實的情況是，歐美的Maker Movement比台灣久，走向"Hardware Startup"的條件（創意能力、市場定位、投資環境等）也比台灣好很多，但也不用妄自菲薄，台灣在這條路上發光發熱的案例肯定會愈來愈多。

然而，這裏需再次澄清一件事，那就是Maker to Market不必然就要創業，若有份穩定的工作，to Market的事兼著做就好，不要太衝動。如何善加利用自己的閒睱時間，本來就是Maker運動的核心精神之一。

至於怎麼兼著做？最可行的還是教學：教同好或學子們自己已登堂入室的Maker題目，並兼著賣相關學習套件，這件事利用週末或晚上時間就好，賺賺外快也自娛娛人，不亦樂乎。

另一條Maker to Market的路，就是從企業、政府/法人、學研界來的「接案」需求。目前這「市場」仍不大，很多Maker甚至感受不到，然而，這個需求肯定會持續成長，因為企業希望結合Maker的創意或技術能力，歐美硬體新創則缺系統整合及製造的能力，台灣的PRO Maker特別適合來補足這一塊。

最後，還有一條路，就是自辦Makerspace，哎，在台灣，若想靠收費營運，這一兩年看來還是很困難的（理由是什麼大家也很清楚－免費資源太多）。

有推薦幫手機或平板或是好用app設計的硬體嗎?

像是掃描文件或名片的app用來固定位置方便掃描的硬體

今天與40多位朋友一同在華銀長安大樓一起度過，一起操練一個主題：DFM，可製造性設計。

感謝4位好朋友來擔任Mentor： Ray Tai 、 David Peng 、 Antony Lien 、 Jason Ho ，他們4位在DFM的資歷加起來將近"百年"，更重要的是，他們這些年不去接"大單"、賺大錢，反而將一身的武功拿來協助硬體新創，希望讓他們的夢想更順利實現。

百年功力要在一天中傳承給大家，可以想像今天整天猶如在跑馬拉松，幾乎是沒有時間休息的（吃午餐仍繼續討論...）。

來描述一下整個流程好了。

從Ray Tai談新創成功失敗案例開始，到David Peng解析設計製造流程與成本架構，到Jason Ho的矽谷新創設計服務案例，即進入分組討論時間（即午餐時間），8組要各自決定一個下午習作的專案題目。

下午的習作定義是預設已做出某專案的POC，準備進入標準EVT規格化階段，並以產出100件為目標。

習作分兩階段，一是專案成本分析，各組依序討論市場/用戶定位、功能定位及畫出系統架構圖，最後試著估算BOM Cost。

二是SOW（Statement of Work）的演練，也就是決定要外包的部分（ID、ME、EE、SW...），以及外包範圍（細項拆解）、確認時間流程的milestone/check point，最後則是請外包廠商提出報價。

當然，時間是絕對不夠的（但有些組仍進度超快，大體完成了作業要求），還好，4位Mentor都克盡職守，適時為各組提供指引解答。

最後則由 Antony Lien 總結團隊與外包廠商順利溝通的重點，例如確認一位與廠商溝通的窗口，才不會各自表述，廠商也無所適從...

這是一個新的嘗試，看起來對硬體新創/Maker團隊是很有幫助的。接著來試著把這幾位賢拜的Knowhow轉化成教材，如EVT Cost Structure Checklist 101, SOW 101...

也有人建議做成英文教材，讓歐美新創也能學習參考，嗯，好主意！當明年的一個目標了～