昨天的分享會是一個嘗試，希望對「Maker to Market的最後一哩」議題提出一些共創性的解決策略。
David Peng
提出快製中心和小聯盟的架構，希望善用台灣很強的中小型製造資源，能夠更彈性地滿足Maker/Startup小量又多樣的先期需求。
對於這作法，有幾點看法：
1. 目前David已整合"個人"人脈資源，提出跨設計到製造等各個環節的專家/廠商整合名單，誠然不易。但事實上可提供相關服務的專家/廠商還有很多（現場就有一位EMS的老總），看來是可以再串進更多有心人。
2. 然而，有供應商若無案源，也是白搭。David也說，穩定且有"後市"的案源是這架構能否運轉下去的關鍵。很顯然地，目前HW-based的Maker/Startup案源，只做台灣是吃不飽的，中國不會過來，重點客戶將是歐美的新創團隊，而要和他們搭上線，串加速器是最快的。
3. 有了案源，案主沒錢也是白搭。然而，Maker/Startup正好就是沒什麼錢的案主。即使是拿到群募的錢，大多也不是太多，或改版需求遠超乎想像。怎樣樣實實在在收到有合理利潤的錢，再分給有貢獻者，這是我們討論多時的"難題"。
解法或許有二：一種是羊毛出在羊身上，也就是仍然靠群眾募資來"預購"，但要做到「正確估價」、「準時交貨」和「使用者體驗不差」等要求，這幾點是目前群募平台無法做到的，而Frank（
張鈿浤
）提出的平台方案（由專家預先評估後再上架），或許是個解方。
另一種是羊毛出在狗身上（豬來買單），這是開放式的解方，還沒定論。基本上是由「有錢人」先出錢，把第一批貨先做出來，再賣到市場。至於遊戲規則，不同的資方該有不同的玩法。
昨天的討論很熱烈，請繼續，不要客氣！
邱永明
2015-06-12 21:44:42
如果把募資平台想成是股票初級市場，那就應該要有像股票次級市場般讓大眾參與，而且之後的價格隨市場波動，這樣參與的人多，流動性才會大，最初參與募資的人才敢大膽進場。因為就算看錯方向，只要之後在次級市場把權利賣掉就好。而且又因為價格隨市場波動，也可以吸引到一些投機者進場，資金就活絡了。
============================================
以上這想法，說不定可以發展出新型態的募資平台。呵呵~~
James Hwang
2015-06-12 23:07:37
以代工廠的模式來看, 當然永遠吃不飽嘍;到大陸也一樣餵不飽呀~ 即使是鴻海,也是有不少空轉的時候
:)
歐敏銓
2015-06-13 07:09:14
