其實1個多月前就已得知HWTrek準備歇業了，而狀況不好是很久的事了。
HWTrek成立的時間，是2014年1月，正好是自己離開前職，全心關注台灣創新創業發展的時間。一路上與HWTrek時有交集，也算清楚他們的發展歷程。
他們一開始是在台灣起家，認真走訪台灣各大代工廠，並取得加盟意願，接著花了不少錢到歐美新創圈宣傳這個平台，串上不少硬體新創團隊，但當串上台灣廠商時，卻處處碰壁 － 沒幾家真的願意接下這些不穩定的小單。
這或許是他們後來整個重心都移往中國的一個原因（另一原因該是投資人也在對岸）。
從生意模式來看，HWTrek似乎是在賺新創與代工加工廠間的媒合仲介費及PM管理費，但該公司其實是創投的背景，做這門事業的出發點該是想藉由大量的案源來找到合適的投資標的，在更早期出手，換取賭到獨角獸的龐大回收效益。
但看起來，這個算盤並沒有打響，想從硬體新創的投資上取得回報或許可行，但口袋要夠深、氣要夠長，即使曾募到不少錢的HWTrek也撐不過這死亡幽谷的考驗。
而回歸到新創媒合或PM管理服務，需求是存在的，但本質在於"小量製造代工"的Knowhow而非投資，這也是HWTrek的弱勢－設計服務的專業技術能力不足。
HWTrek是提供了一套線上媒合平台，但大多歐美硬體新創連當面溝通都不一定說的清自己需要的規格，想靠平台來媒合溝通，離現實有相當遠的距離。
事實上，我始終相信台灣有很好的條件來為全球硬體新創提供到位的設計服務，也和新舊夥伴繼續在這個議題上串連和推展著～
Licter Chang
2017-10-10 22:32:46
後來觀察有些收入應該來自廣告或行銷活動.但是原本的PM服務一直收不了太多..收掉還是挺可惜的.
James Hwang
2017-10-10 22:45:46
嘿嘿，有趣的事大約兩個月前，有人來找我，整個討論的運做模式跟 HWTrek 超像。我說，我既接小單也自己設計產品。這樣我算客户還是供應商？系統上要把我規類在那區塊？結果，當然沒結果。
Dennis You
2017-10-10 22:52:34
這類服務的對象只能鎖定在已經有資金在手的新創公司：已經拿到天使與vc的資金，或者群眾募資已達標的團隊。
許議中
2017-10-10 23:16:05
我所在的公司是貿易業，幫國外買家找製造商，就我所知，當同事找不到有工廠願意做時，就是找創價學會，他們會幫忙找小工廠，願意承接少量訂單。
程天縱
2017-10-11 07:48:21
敏銓，你分析的很到位。我有很多事沒有提，因為文章篇幅的關係。例如組織太龐大了，燒錢太快，入不敷出。周期長也是一個原因，從樣機到量產這個過程相當長。所以HWTrek就會有很多PM綁在上面，每個項目都拖很長，收不了尾。如果看在投資份上的話，週期就更長了。還有一個因素，對接平台找到的新創團隊是九死一生，風險比創投公司的階段還要高。另外，HWTrek他們面臨太多競爭對手了，孵化器、加速器、共用空間、育成中心、等等都在搶團隊，他們也都提供相同的服務。
我覺得這個生意模式還是可以做，重點在於找到中大型企業目標市場的需求和痛點，利用平台集合的這些新創團隊「資源」，想辦法利用這些資源來滿足目標市場的需求或解決目標市場的痛點，那麼就會創造出三贏的結果。
張合中
2017-10-11 07:55:08
好多單位超愛做平臺，看這次SBIR創意海選的入選廠商就知道。
Matthew Chen
2017-10-11 08:22:09
Dennis You
2017-10-11 09:13:39
程老師說得極是，字字針砭。我個人認為low touch的硬體製造平台服務模式困難到幾乎不可能存在，硬體產品開發所涵蓋的專業知識非常廣泛，從ID, ME, EE, prototype, molding, injection, PCB layout、洗板、打件、組立、安規、允收水準、檢驗規範...坐下來面對面談都說不清楚、都會出錯了，更何況用虛擬平台來溝通。
low touch的服務費怎麼收也是問題。所以小弟認為，軟硬體整合服務的商業模式只剩high touch.
John Fu
2017-10-11 10:53:03
其實重點還是商業模式與獲利模式,如果沒有搞清楚,那還是先搞清楚再做吧,不然先把范圍先縮小在慢慢放大
邱志豪
2017-10-12 00:29:55
Lucas Smith
2017-12-21 16:52:47
看來平台，真的是要燒錢燒到兩邊都起來...煉金....
