MakerPRO社群論壇－交流、分享、協作 造訪社團

貼水鑽這點有梗！

禮拜六我有看到你在後面弄那個

輕薄短小又強大的開發套件, 期待到貨！

目標是更容易產品化的模組套件!!

這邊回應陳老師的問題：至從程天縱老師拜訪邁特電子輔導後, 我們一直保持著開放的態度來學習Seeed的敏捷製造, 我認為這是目前台灣製造服務最缺乏的一環, 「資源都有但是不夠靈活」,特別是上次潘昊至IoT & Maker Crossover分享的「Design from Manufacturing」這樣的觀念, 非常值得大家思考, 邁特電子也會持續Open-Mind的學習並與Seeed交流來提升新創快製服務的品質

說實在還是不太清楚seeed的策略，是要推廣maker文化，還是想透過maker模式賺錢，走教育推廣和商業模式是挺矛盾的兩個方向！

Design from Manufacturing這概念非常有啟發性，請Ray多說明一下這個概念～

其實就是先讓設計的人知道生產需要哪些資訊,或者有哪些限制. 在工廠裏面就是Design Rule , 但是新產品通常沒有個準則. 這時候就要看工廠與設計團隊怎麼協調.看Ray 還有補充的嗎?!

若我沒誤解的話，潘昊的說法有異於DFX/DFM，有種讓製造與Maker設計一體化的概念：Design from Manufacturing這裏的Design不是系統設計的"設計"，而是Maker創意設計的"設計"。他提到，要讓5歲小孩也能擁有"生產資源"，實現想法（做到EE能做的事）。

解決作法，他提到類似麥當勞的營運方式：中央廚房<-->在地分店。也就是由深圳定義出小批量快製的定義（流程、共用材料...），在各地提供分散式製造服務據點。

除了 Licter Chang 和歐大所述, 其實關鍵就在於 Licter Chang 不斷推動的模組化設計, 在新產品設計的時候, 盡量以工廠已經熟悉的模組和材料來製造, 當80％都以模組化設計並製造, 生產的可行性(DFM), 速度(L/T), 品質和可認證性(Certificated)都會達到一定的水準, 剩下20％無法被模組化的部分, 開發團隊可以專心在此做出差異性
潘昊在12/2當天舉了一個他們曾經作過的實驗, 接到100套訂單時後, 80％的材料都是共用性的材料或模組, 唯一差異在於PCB和20 …… 查看更多

模組化 模組化 模組化!! 就像煮菜一樣..備料總是最麻煩的! 只要把料備好了,後面的連鎖餐廳就不需要太有經驗的廚師就可以做出一樣的料理. 這部分在台灣代工產業只根據每個產品做最佳化,但是沒有根據整個產業鏈做最佳化, 而現在的模組化設計必須先想到產業鏈的最佳化.

這方法是站在製造者的角度在思考，如果這樣做設計就不會出現天馬行空的創意，只是用現成的東西組個玩具，也失去maker這名稱的意義！

我的想法, 如果天馬行空的創意可以用更方便的作法去達成（80％模組化）, 大家可以專注於在天馬行空（軟體開發和產品差異化）而不會被這些製造的繁文縟節給絆住, 這就是OSHW的精神, 但沒錯也可能是缺點, 因為不懂硬體製造原理的人可能會越來越多, 也可能更難產出突破性的硬體

亂入一下：大家都同意企業就是要賺錢這件事，然而小弟確感覺到maker這個圈子普遍有賺錢就是罪惡，不opensrc就是該死的氛圍。也十分希望我是錯的。

此外，個人與邁特也合作了幾次，數日（不大於一周）內拿到小量生產樣品對於我們這種小團隊（一人要分飾多角）是十分ok的，24小時這種速度對於大公司有專人整硬體，專人整軟體也許比較有必要（個人觀點）

高兄，的確2015年的Maker圈有些氛圍，例如，談賺錢談創業是很俗氣，凡事要Open Source，手作和工藝文創都不是Maker…

每個人都有自己的想法，都有自個的邏輯道理，但是指責數落別人就免了吧！近來遇到更多努力奮鬥的的創作者和新創團隊，包括高兄的團隊，深深覺得感動，也確定2016年Maker圈的氛圍會和2015年不一樣，不進則退呀！各位Maker朋友，大家加油大家努力！

Maker不會討厭賺錢，只是創意若考慮賺錢或製造方便，那將會限制許多的可能性，不覺得工程師很難跳脫自己的專業去思考一個產品的創新性嘛，就如同臺灣廠商被價格限制了開創性一般，maker文化要能跳脫現有的資金及技術的限制，或許不賺錢，或許現有量產技術無法達成，但不就是好玩而已，能用標準模組達成目的當然最好，但獨特性和差異性應該也是maker追求的成就感！

請教顏色深淺代表的意義是否和PM2.5數值有關聯？

顏色定義參考氣象局的定義
http://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/fpmi.htm

太平洋上也有一個？ FT1 024

呵呵，小問題！

Jollen Chen 林靖苡