前二天，難得看到一個好友邀請，簡單看了一下以為是 maker 圈的朋友就同意了，但之後去看看他的發文後，就刪了。

主要原因是看他對我寫的文章很不認同，這其實無所謂，只是我在想既然不認同我寫的東西，那來加我作什麼？所以我就刪了。

反正我寫的都設公開，就算刪了一樣看得到。但這倒是讓我發現該寫寫這篇「初心」，來解釋一下為什麼我一直強調 #AI就是垃圾。

來公司的妹子都會上一堂哲學課，這節課的最後一段是我對人生的總結，就 112358 而已，而這第一個１就是──初心。

人生在世的所有事情都源於這個１，只要它走偏了，一生就差不多這樣了。

這跟 AI 有什麼關係？其實有的。

因為多數人對任何事物的看法都傾向單緒思維，簡單講就是見樹不見林。這會帶出一個檢視的指標，就是你會用多久的週期來看事情發展的規律？

一天，一週，一月，一季，一年，十年，三十年，一輩子？

而在這個不同的時間維度裡，你的角色變不變，想法變不變？生存的環境變不變？市場的生態變不變？

那麼，你現在的判斷是以什麼時間維度、什麼立足點作出的？有效期限如何？影響範圍如何？

一般人在把這些分枝想法細分出來之後，就茫掉了。也有一些影片會說，想太多會讓行動力下降，然後反而作不了事。

這都沒錯，都有可能。但真正的關鍵是，你還記得自己的初心嗎？

那個初心才是真正能帶你走向目標的指針，才是每個人該去判斷任何存在有沒有價值的關鍵，而不是現在流行什麼，市場在炒什麼。

我會一直覺得 #AI就是垃圾 的幾個原因：

● LLM

在搞內容的那幾年，每天的工作就是閱讀大量郵件，所以那段時間裡一直在各種的文學體系中切換，對於各種文章的形態、引起的讀者反應形成一種獨特的見解。

會看到很多會員有明顯的好惡，也會看到不同作者的主觀意志和論述方向，喜不喜歡是一回事，能怎麼用是另一回事，不該是平台說了算，而是讀者隨緣聚散。

● RAG

所以在那個網路技術還很原始的時代，我就已經花很多時間在搞現在他們在炒的 RAG 系統了，只是我不是為了產生上下文，而是讓會員能在閱讀文章時，隨著自己關注的關鍵字得到完整的訊息脈絡，並且追蹤每個思路的取證過程，形成一個脈絡。

● MCP

而 MCP 這種技術，其實在 Unix based 的系統裡早就是從一開始就內建的用法，因為在 CLI 環境裡多數程式都是支援透過參數去進行操作，並且可以隨意將輸入／輸出導向想要取得的資訊來源或後續處理的程式。

所以為什麼有人說 vibe coding 的核心極其精簡？那是因為開發的程序本來就是重覆試誤的過程，而每次的嚐試都是輸入內容→執行→查看訊息→修正，一直到沒有錯誤為止。

● Skills

這是一個很懂得命名哲學的用法，感覺很正面，但從另一個角度想，它何嚐不是一種 common sense? 除了確保 AI 能在這樣的SOP提示下解決問題或找到答案，關鍵還是在於用的人懂不懂？有沒有被誤導的可能？或者能否判斷中間隱藏的風險？

● Harness Engineering

當我看到很多人在推 Claude code 在講的 Harness Engineering 時，其實我有點想笑，因為這不是 Programmer 的 Common sense 嗎？這意謂著目前很熱衷開發的人，恐怕都沒有完整的開發概念。

● Claude 的併購動作

這二天 Claude 買下了擁有特定領域的專業資訊的公司，這件事情其實很重要。因為它突顯了 AI 真正能變現的不會是目前的這些用法。

● 總結

我還是沒有改變自己覺得 #AI就是垃圾 的想法，原因很簡單，上面這些東西對於 programmer 來講都是常識性的東西，所以就實質內容來說並沒有加分。

AI 主要產生的改變是它把 coding 的門檻壓低了，讓它變成顯學。但這卻正巧是最具風險的地方，因為門檻越低，風險越高，而讓個人或企業處於曝險狀態是最危險的，但市場上卻被無視。

我是怎麼作的呢？

其實在２５年前我就用五行架構的邏輯在開發我的系統了，這２５年來它並不需要改變，只需要優化或升級以進行跨系統的串接即可。

而它可以在 112358 的哲學架構下無限擴張它的運作體系，並且在系統層面上直接看出整個生態的核心比重以及進行多樣態的無痕切換。

為什麼要這麼作？

因為 coding 只是第一步，重點是你 coding 的目的是什麼？初心是什麼？你要花多少時間去開發、去維護和控制風險？

我會用五行架構開發的原因就是我可以不用綁定任何語言，不管多久之後，只要我懂哲學，懂五行，就知道整個系統的架構概念，知道怎麼串，怎麼跟其他平台合作。

我可以把最多的心力放在經營，在了解生態，在符合人性，在創造價值，而不是在 coding。

所以，還很瘋 AI 嗎？還很興奮嗎？或許只是因為它對你而言還很新鮮吧。